承接学运罢课之势，「占中」终於正式启动。本来是百感交集，但看到最新发展之后，刻下大概只余痛心，相信绝大多数市民都有同样心情。

 

　　感性上，起初的一幕幕画面，无疑是扣人心弦的。由罢课开始，相信绝大多数的学生，都是本着赤子之心，为了心中理想而倾心参与；姑勿论是否遭人利用以至操控，有关情操实在毋庸否定。这就是学运，最容易激动人心，人们肯定至少同情，继而可能转为支持，包括本来非议罢课及「占中」的。然而，往后的发展却急转直下。关键问题是，理性而言，同情归同情，从原则和理念上看，有关行动是否应予支持？

 

　　真正的和平

 

　　何谓真正的和平？

 

　　罢课及「占中」一直强调「和平非暴力」，这个原则是完全值得肯定和支持的。不过，只怕这仅为号召口号，实际上却非如此。和平的真谛，不单止於「非暴力」，还有更高的层次，包括社会正常运作、市民安居乐业等等。观乎现在的示威情况，先是有人冲击政府建筑物，继而有人占领多条主要道路，已经造成中环交通瘫痪的效果，香港无疑已经进入非常危险的动乱边缘。难道还是「和平」？难道这种「和平」是市民乐见的吗？

 

　　退一步言，「非暴力」亦恐名不副实。示威者纵然举手示意，不会作出反抗动作，惟却不代表行动去除了暴力成分。首先，强行突破作出冲击，便已难言属於「非暴力」了。筑成人墙以充障碍，当然不算主动施暴，但也诉诸了身体对抗。当中，使用雨伞作出防范，既是防守工具，但也可产生进攻效果，无论是伞头伞尖，抑或是伞骨，都容易造成身体创伤，不论是示威一方抑或警方皆然。真正的民意

 

　　如果这种「和平非暴力」属於可接受的，则香港恐怕无日安宁。

 

　　何谓真正的民意？

 

　　示威者无疑代表了部分民意声音，却未必代表了民意的全部。事实上，「占中」的一大原则，乃是取得公众授权，所以才要举办所谓「公投」。可是，学联所提的四个要求，亦即确立「公民提名」、废除立法会功能组别、撤回人大决定并向港人道歉、特首梁振英及政改三人组下台，以及「占中」昨日提出的两个要求，即撤回人大决定和重启政改谘询，两者同样缺乏民意授权，都是主办单位的主观意愿，也莫说双方存在相当程度的差异。究竟，於此两个号召下，示威者的真正诉求又是什麽？而当局又要如何满足？什麽条件下示威者才会和平散去？

 

　　何况，过去多个民调反映，对於以上种种要求，民意其实不予苟同。先是「公民提名」，经过各界的反覆讨论，多数市民均明白这并不可行，就连立法会内的反对派议员亦已少谈，民意已经倾向按照基本法办事。至於人大决定，这与本港各界的初想无疑存在相当落差，民调显示多数市民都感不满，可是换个问法，多数市民还是支持按照人大决定落实普选「袋住先」。等而下之，要求废除立法会功能组别、要求多名问责高官下台、以至要求人大道歉等等，无疑不是当前的主流诉求。

 

　　最基本而言，绝大多数市民均不支持也不响应「占中」及其不合作运动。民调显示，「占中」支持率一直徘徊两三成左右，反对者则长期高踞五成以上；当然，随着事态发展，民意可能出现变化，但「占中」肯定没有得到足够的公众授权。昨天参与「占中」者，对比全港700万人口，实难言代表了主流民意。

 

　　其实，什麽是当前的主流民意？这才是真正要厘清的问题。适切的执法

 

　　何谓适切的执法？

 

　　必先提醒，因为似乎有人忘记，香港乃法治之都。任何执法争议，绝对可以透过法治解决。包括，警方应否清场？警方应否拘捕个别示威者？政总广场是否公共空间？凡此种种，法庭都能够作出最公正的判决。法治才是处理有关纠纷的最佳工具，示威者根本不应诉诸其他例如「重夺广场」、或者一味呐喊「放人」等等；难道要达致有关目的，不能在法律面前处理？事实上，即使警方执法了，仍要经过司法程序才能定罪，否则法庭自会还其清白。昨晚，黄之锋便获高院颁人身保护令释放了。法治本来就是不假外求、行之有效，而且公平、公正、文明，为何反而要倒退得忘之弃之？

 

　　警方今次执法的力度和时机，都是出於无奈。先谈力度，警方表示所用的乃最低武力，亦会视乎情况逐步使用更高武力。以国际情况衡量，警方武力无疑相对温和，至少现时虽有约百人受伤送院，但与世界其他地方绝对不能同日而语。当然，以香港标准而言，使用胡椒喷雾已属较高武力，也别说看到一些痛哭、流血的画面，而昨日出动的催泪弹更是非常罕见。所以，不少港人因而情绪反弹，乃是可以理解的。的确，以现时示威者情绪高涨之际，愈是使用更高武力，所引发的反弹愈大，亦不见得可以成功清场。警方适当作出调整，或者收效更好。

 

　　法治当前，执法单位依法办事当然无可厚非，包括确保交通不受阻碍及影响社会正常运作；不过，亦要同时注意示威情绪，否则执法过程恐事倍功半，甚至进一步增加执法的难度。适切的谈判

 

　　何谓适切的谈判？

 

　　谈判涉及角力，当中涉及策略，也多出现软、硬取向。扮演软的角色者，当然不应过分软弱；扮演硬的角色者，自然不能过於强硬，否则这场谈判肯定无法取得双赢佳局。「占中」，毫无疑问是过於强硬的举动。

 

　　或曰，只有强硬手段，谈判才会有成果，尤其考虑到香港情况；可是，正正考虑到香港情况，强硬手段却是最不适宜。一方面，维持友好的关系进行谈判，永远比视为敌人来谈判为佳。小至人与人之间，大至政府与政府之间，试问握紧拳头，又怎能握手呢？正如以巴和谈，难道谈不拢就要互射火箭？又如朝鲜问题，世界岂不鼓励重开六方会谈？剑拔弩张的关系，肯定不利谈判，尤其考虑到谈判对象。另一方面，过去经验反映，根本毋须诸诉过於强硬的手段，当局也会顺应时势作出调整。远至2003年的23条游行，近至2012年的国教集会，就是最佳的历史证明，谁说温和的示威游行已经不管用呢？

 

　　事实上，「占中」一直强调，这乃诉诸最后的手段。可是当前的政改讨论，绝对未到这个诉诸最后的时刻。人大决定虽然设立框架，但可供讨论的空间依然不少。包括：提委会的组成仍然悬而未决，如果这是足够民主的话，又是否完全不可接受？提名程序更是一片空白，如果引入「公民推荐」，提委会参照民意作出提名决定，又是否完全不可接受？入闸方面亦然，如果门槛降至八分之一，以至十分之一，又是否完全不可接受？凡此种种，都有相当的民主空间，谁说政改已完全「落闸」？在最终方案尚未敲定之前，现阶段就要诉诸如此激烈的手段，绝对是理据不足。

 

　　何况，中央多番放言，绝大多数「泛民」都是爱国爱港的。而爱国爱港的定义，亦已愈趋明确，乃是履行基本法，最近则进一步指不与中央对抗，日前访京团更传话说是不能反对所谓「一党专政」；可以看到，这实乃极为狭隘的，绝非坊间所担忧般广义，甚至要完全听命中央。

 

　　和平的普选

 

　　目睹现时乱象，作为香港人，谁又不感痛心？难道要实现普选，必须赔上和平？相信任何一个香港人，均不愿乱象持续，这肯定是全港市民的共同心愿、主流民意。

 

　　(来源: ) 编辑: 李晓尚