【香港商報網訊】最高法昨日發布行政訴訟法司法解釋（簡稱《解釋》）。最高法院行政庭副庭長李廣宇介紹說，《解釋》共27條，包括立案登記制、民告官，行政機關正副職負責人出庭應訴、審查「紅頭文件」合法性等方面。他還透露，全國一季度「民告官」案數量已超去年全年，有人見縣長上被告席就撤訴。有分析認為，法院對紅頭文件進行合法性審查，利於政府依法行政。此次行訴法司法解釋的出爐也被視為中國民告官進入「2.0」時代。有專家稱，立案登記制以及民告官要求正副手的出庭，有利於規範行政權和建設法治中國。

　　直接認定合不合法

　　規範性文件也就是日常所俗稱的「紅頭文件」，紅頭文件是大量的，而且由於它是針對不特定的公眾能夠反覆適用，往往涉及面廣、持續的效力非常久。而且如果一旦違法，所帶來的損害是一個具體的行政行為不能和它同日而語的。

　　實踐當中，老百姓對一些機關制定的「紅頭文件」多有詬病，比如有些沒有法律明確依據的亂收費的規定等，對群眾的合法權益產生直接影響。

　　李廣宇表示，此次《解釋》明確，法院可在判決書中闡明規範性文件的合法性，「也就是直接認定它合法還是不合法」。如果經過審查認為它不合法，不把它作為認定具體行政行為合法的依據。另外還可以向制定機關提出處理建議，并且還可以抄送制定機關的同級人民政府或者上一級行政機關。

　　審查限於規章以下

　　就外界質問這是否意味著對於「紅頭文件」可提起行政訴訟一事，他指出，這不代表著就可對抽象行政行為一律直接提起訴訟。他還舉例，在公益訴訟還沒正式寫進行訴法的時候，具體的個人針對抽象行政行為的起訴肯定目前無法納入進來，但是請求在提起行政訴訟的時候針對一個具體行政行為起訴時，可以請求一并審查這個具體行政行為所依據的規範性文件。

　　他還稱，根據行政訴訟法的規定，可請求一并審查的規範性文件是限於規章以下，不包括規章。

　　民告官必須要立案

　　在立案登記制方面，《解釋》明確要求法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。具體規定：對當事人依法提起的訴訟，一律接收起訴狀；能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀后七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。

針對行政機關負責人出庭應訴這一新制度，《解釋》作了兩項規定，一是明確行政機關負責人包括行政機關的正職和副職負責人。二是行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。

　　他解釋稱，行政機關負責人出庭應訴，從效果來看還是非常值得肯定的。比如它能夠解決告官不見官問題。為此他舉了一個例子。「有的原告到法庭一看縣長在被告席上坐著，當場就提出撤訴，說縣長都親自來了，我的氣也消了，本來我的案子就是為了爭一口氣，也沒有更多別的訴求。這個效果就非常明顯。」