容雍

　　近年，香港社會愈來愈政治化，校園亦受波及，以致政治議題不時在校園發酵，繼而影響社會，使社會日益政治化，又再傳導至校園。如此周而復始，形成循環。

　　數年前的國教風波緣於國民教育科的設立，卻令整個社會都為之繃緊，一些人以新設科目有政治洗腦之嫌，因而搞得滿城風雨。這是校園問題波及社會。去年的「占中」則緣於特區進行政改諮詢，反對派欲透過占領城市中樞要脅政府接受他們的方案，結果在學生結束罷課后，觸發連串風波，出現了連續多月的占領街道事件，其中以學生為主導。這是社會事件影響校園，繼而再影響校園的顯例。

　　抵制建制言行粗暴

　　「占中」結束后，校園和社會政治化的氣氛都更加濃烈。社會上，「鳩嗚」擾民，反水貨客行動弄得雞犬不寧，兩地關系進一步惡化。校園內，學生組織對一些事情顯得神經過敏，例如早前中大本欲安排解放軍到校園聯誼，卻遭到中大學生會抵制，結果予以擱置。這類聯誼在「占中」前是很平常的，各院校都進行過多次，可是這回卻搞不成，都是出於部分人抵制建制的情緒。

　　校園、特別是大專院校中各持份者的定位也出現了疑問，這可說是爭取民主、抵制建制延伸出來的問題。在政治化的環境中，學生看到自己的影響力，愈發強調自己的權益，重視校政民主化以及對校政的參與，對於校長、校監的任命都遠比以往在意。例如近日浸會大學遴選校長，因學生在諮詢日「踩場」而要延長諮詢，引發大學生在遴選校長程序中的參與度問題。現時大學生在遴選過程中并沒有投票權，以后是不是要容許學生代表投票選校長呢？

　　學生也質疑特首擔任校監的慣例，這在浸大遴選校長的諮詢中，再次被提出來。

　　其實，特首擔任大專院校校監是沿自英殖時期港督任校監的慣例，然而，現時既然這麼政治化，學生對於特首干預校政極為敏感，而在世界許多地方，并不一定由一地首長任大專院校校監，學生的質疑看來又要引起一輪討論。

　　需要教育界的廉政專員？

　　要求校政民主、要求校監不由特首擔任，都是對現行制度排斥及尋求自主的表現，如果是訴諸和平理性，還好商量，可是在爭取權益的過程中，大學生卻并不和平。例如狙擊浸大校長遴選，過程便十分混亂和粗暴，大學生們不但在場外示威，還把防煙門的門鎖撞爆，沖入校董休息室與校董理論。再想到早前嶺南大學舉行的音樂會爆出辱警粗口歌，今時今日一些大學生似乎傾向暴力而不知斯文，情況令人憂慮。

　　還有一宗新聞就是教育局局長吳克儉去信香港大學校務委員會及管理層，要求全面檢視所有校方處理捐款的資料。這是因為「占中」發起人戴耀廷曾向香港大學轉交「神秘捐款」，教育局收到這方面的投訴，欲予跟進。可是，這卻又引起一些人的質疑，認為政府干預港大校政，破壞院校自主。

　　問題是，既然有人去信教育局投訴港大，顯然可見他們認為教育局有責任監督港大，即使是港大校務委員會委員文灼非也認為，教育局作為管理教育的機構，不能說完全無需要這樣做，只是多次去信的做法，予大學一種介入的信號，因而引起外界關注。然而，教育局為何多次去信呢？是否因為港大未有令人滿意的行動和回覆呢？再者，所謂院校自主又是否漫無邊際呢？捍衛學術自由、言論自由，這些大家應無異議，但若是帳目方面的問題，是否可以不受監督呢？

　　不要特首任校監，不許教育局局長過問大學捐款醜聞，這樣一來，大專院校是夠自由自主了，然而，又有誰來為市民監管這些院校呢？是否需要設立一個教育界的廉政專員呢？