【香港商報網訊】警方於去年11月在旺角亞皆老街占領區執行禁制令，拘捕多名涉嫌妨礙執行禁制令人士。

　　事隔數月，律政司向17名被捕人士展開刑事藐視法庭檢控，惟并未有依照《高等法院規則》，於指定時間內遞交確定聆訊日期的文件，律政司昨向法庭申請將期限延長，解釋因「睇漏眼」所致，遭辯方狠批犯下「致命」錯誤，要求法庭撤銷案件。法庭將於今早就是否批準律政司的申請作出宣判。

　　控方申延訂聆訊期今宣判

　　案中17名被告人依次為鄭錦滿、蕭雲龍、文伙安、黎宇聲、羅慧茵、陳子勛、陳瑋鋒、歐煜鈞、朱瑞英、翁耀聲、黃嘉義、江金桃、陳遨天、陳柏陶、陳榮華、劉鐵民及梁翰林，當中12名均有律師代表，包括資深大律師麥高義、潘熙及駱應淦等，另外5人缺席應訊，其中一人沒有律師代表。據悉，該被告為劉鐵民，是一名露宿者，警方仍未能聯絡上他。

　　代表部分被告的辯方資深大律師麥高義指出，律政司於本年3月20日獲批訴訟許可后，未有根據《高等法院規則》，於14天內向法庭提交「預約時間通知書」為案件訂下聆訊日期，延至昨天才要求延期，他指出，檢椌一方必須嚴加遵守刑事檢控程序，批評律政司犯下「致命」及「嚴重矛盾」的失誤，而有關傳票已經失效，法庭應跟從法院規則，要求法庭撤銷案件。

　　另一位辯方資深大律師潘熙亦反對控方申請，指律政司對本案立場搖擺不定，及應於早前票控各被告時已采取相關行動，而不是待至今天才有所決定，法庭不應行使酌情權給予對方額外時間，潘又指，不接納律政司一方只給予「看漏眼」的片面解釋，要求對方向法庭交代細節解釋。

　　大狀指申請法官有酌情權

　　代表律政司一方的資深大律師杜淦鹖回應指，即使有法例規定，法官亦有權行使酌情權，批準延期或豁免有關要求，亦不應因為是刑事藐視法庭，而在執行相關檢控程序時，比民事藐視法庭較為嚴苛。

　　律政司於本年3月2日正式向高院原訟庭提出18宗單方面申請，要求法庭準許對18名人士展開刑事藐視法庭起訴程序，指該18人涉於去年11月25日占旺清場時，干預或阻礙司法機構執達主任或警員。