失業率作為宏觀經濟指標，調控的警戒線通常是4%。如失業率超過4%，可出台一定的寬松政策，4%以下的低失業率是社會可承受的。如果按此規律，台灣近兩年的就業市場已得以改善，已經擺脫金融危機5%以上的高失業率。

　　不過，島內的就業情况并非數據所反映的如此之好，就拿解聘人員數據來說，金融危機時期，島內解聘約2.6萬人，今年至今計劃解聘就高達1.2萬人，這種不詳徵兆不可忽視，更不會體現在數據上。另外一個重要因素就是，失業率數據往往失真，目前名目失業率看起來或許偏低，其實不然，真實的失業率其實要高得多。

　　因為名目失業率統計，只是針對有求職意願的勞工，那些已經停止求職的失望勞工往往被忽略。加上島內將大批無酬家屬工作者視為就業人口，事實上這里面有很多人是因為求職未果才回歸「家族生意」。另外，在台灣，許多就業者是各級政府為降低失業率所采取的暫時性或臨時性就業，實際上也屬於「準失業人口」。

　　而台灣學生為何喜歡深造，上完大學再讀研究所，碩士出來還要讀博，甚至有不少博士還要到海外「深造」。一個很重要的因素就是逃離職場，或是找不到工作，或是不滿意薪資，或是「籌碼」不夠，這也是為何島內「高等人才」這麼多。

　　如果將上訴這些人都納入統計，台灣真正的失業率將較公布的高出一倍，甚至更多。因此，當局預備200億元新台幣應對潜在的失業危機，并非杞人憂天。鍾智維