2月27日晚8點57分，天津南開大悅城發生一起慘劇，父親4樓抱孩子在中庭天井圍欄往下看，一下沒抱住，兩名幼童從4樓墜落至負一層，當場身亡。誰之過?昨天在網絡引發爭議。有人痛惜小孩，有人指責商場，有人同情家長，有人埋怨父母。

　　不出意外 道德完勝

　　據新聞報道，似乎商場基本可以免責，有警示牌，玻璃隔牆高度為1米3，符合國家相關安全標準。企業不能承擔無限責任，個人與公共場所的安全防範與管理的應該有一個責任邊界。

　　然則，總能找出理由，有網友指出，商場在天井為什麼沒有裝設防護網，生命總比美觀更重要。

　　故此，已有網友預測了慘劇的結局：「坐等後續孩子家長向商場要求賠償，然後網絡網民死逼開始，但是有一條是肯定的，商場最後肯定是要出點血的，誰慘誰有理。」從過往的經驗看，對弱者的同情，對受害人的聲援，總是會占上風，道德與法律的較量，總是道德勝利，因為道德的準則之一，就是同情弱者，尤其在有海量輿論關注的情況下。

　　故此相信，絕大多數人，都贊同商場至少要作出「道義補償」。但相信絕大多數人，都不會想到，更不會同意，也應該讓失職家長去坐牢。

　　受害人也是加害人

　　家長把小孩獨自鎖家，翻窗墜樓亡，諸如此類因家長監護不力的案例，以及像公共場所監護失職的本案一樣的案例，經常發生，但從沒聽說家長被追責的。

　　為什麼會這樣?過去的輿論語境中，太習慣於把孩子這個最直接的受害人與他的監護人捆綁，而忽略了他們作為獨立個體，並被監護人的錯誤奪取了生命這個事實。尤其當加害人是孩子的監護人時，似乎監護人的悲痛之下，孩子的生命權就不足為議了。而事實上，孩子們的生命權本應超過一切議題之上。

　　聽說在美國的《預防兒童虐待與忽視法案》中，監護人的疏忽是一種嚴重的犯罪，在日本、澳洲、香港等多數建立有完善兒童福利保護制度的國家地區，行為嚴重不當的監護人會被問責。人家又不是故意的，試想誰願意失去孩子，然則在內地痛苦與同情掩蓋了一切。

　　曾經有一個案例，父母放任一個兩歲半的幼兒在車來車往的建材市場亂跑，致被貨車碾壓，父母很長時間以後才出現，媒體卻聚焦在18個路人路過，對孩子漠然以待的道德問題上，從而激發了公眾對其父母的一邊倒同情，完全忽略了他們監護不力的事實，接著小孩在醫院宣告不治後，繼續宣傳和誇大其父母的痛苦，父母仍由此獲得逾百萬的捐款，之後消失。路人則背負冷面殺手之稱謂至今。

　　父親竟然將孩子抱到危險的圍欄上去玩，商場及旁人為什麼不提醒?不過，這一回輿論倒是沒有問責路人與旁觀者的冷漠。只要帶過孩子的人都知道，孩子一蹬腳一竄身，鑽出懷抱墜落是多麼高概率的事，作為成年人，這樣的意外後果，父親應該可以預見。這與「過失致人死亡罪」，難道沒有著驚人的相似?路人甲