李明生
新一份財政預算案，提出把薪俸稅的邊際稅階，由現時4萬元擴闊至4.5萬元，以減輕130萬名納稅人的稅務負擔，政府亦將每年少收15億元稅款。早前筆者便已提出，好應根據通脹變動而同步調整稅階，以至參照本港的社會階級改革累進稅制（詳見《累進稅制存在改革需要》，2014年2月10日香港商報A2）；故此，今次預算案擴闊稅階，無疑是方向正確的，不過，力度方面則尚嫌不足，甚至應積極考慮調整稅率，從而理順現時不夠合理合情的稅務安排。
擴闊幅度遠遜通脹
財政司司長陳茂波解釋，今次擴闊稅階乃為適當反映通脹。這固然合理之至，惟問題是，在9年沒有調整稅階的情況下，邊際稅階由4萬元擴闊至4.5萬元，這個12.5%的變幅是否足夠？查香港過去9年的通脹數據，2017年1月按年上升了1.3%，此前8年數字則分別為2.7%、4.1%、4.6%、3.0%、6.1%、3.6%、1.0%、3.1%，亦即累計上漲了約莫三成之多；可以看到，今次邊際稅階的調整明顯有所落後。
當然，此前的預算案亦有上調基本免稅額，即由10萬增至最新13.2萬元，幅度剛好超過三成；不過，這跟稅階調整完全是兩個概念。
例如表一所示，市民甲如果此前年收入為12萬元（月入1萬），稍稍超過了當時10萬元基本免稅額2萬元，他會被課以第一稅階的2%稅率，即須繳稅400元。到了今天，倘若只能可悲地與通脹同步加薪，加薪幅度僅30%，則年收入變為15.6萬元，稍稍超過最新13.2萬元基本免稅額2.4萬元，仍在第一稅階的他須繳2%稅率，即480元，所負擔的稅款較前多了80元或20%。可以看到，多繳的20%稅款比同期30%的通脹為低。
不過表二反映，市民乙如果此前年收入為18萬元（月入1.5萬），超過了當時10萬元基本免稅額8萬元，他會被課以第一和第二稅階的分別2%和7%稅率，共須繳稅3600元。到了今天，倘若也只能可悲地與通脹同步加薪，僅僅加薪了30%，則年收入變為23.4萬元，超過最新個人13.2萬元基本10.2萬元，即使最新邊際稅階由每級4萬元擴闊至4.5萬元，他卻會跌到第三稅階的12%稅率，連同第一和第二稅階的稅款，須要繳稅5490元，所負擔的稅款較前多了1890元或多達52.5%！可以看到，多繳的52.5%稅款遠比同期30%的通脹為高！不難發現，即使預算案調整了邊際稅階，但幅度根本完全不夠。
小康最受害富人不受礙
況且，今次的稅階調整，亦未理順到本港社會階級的稅務負擔。
再舉一例，表三之中市民丙此前年收入為120萬元（月入10萬），遠遠超過了當時10萬元基本免稅額110萬元，因此落入了最高稅率的稅階，扣除第一、第二、第三稅階之後，共有98萬元須繳17%的最高稅率，一共涉及稅款17.5萬元。同樣假設他僅與通脹同步加薪30%，至年收入156萬元，在稅階擴闊之後，他當然仍屬最高稅階的一群了，共有129.3萬元須繳17%的最高稅率，總須繳稅約30萬元。換言之，他所負擔的稅款僅較前多約5.4萬元，或31%，基本與通脹一致；以貨幣的實際價值（real value）而非名義價值（nominal value）看，即是根本不用多交稅款！
總的來說，這位月入逾十萬元的市民丙，前後所繳稅負的增幅，不單「似有還無」，還竟然比上文提到月入不足兩萬元的市民乙（表二）還要少！較富有者只要多付31%，而相對不太富有的則要多付52.5%！難道這是一個合理合情的稅務安排嗎？
全面檢討稅階及稅率
一切問題，正正源於稅階及稅率。
當前稅階的遞增，以基本免稅額13.2萬元考慮，此後每4.5萬元上升一級至最多四級；也就是說，各級收入上限分別為毋須交稅的13.2萬元、第一稅階的17.7萬元、第二稅階的22.2萬元、第三稅階的26.7萬元、以及第四稅階31.2萬元（以月薪計，即分別相當於11000元、14750元、18500元、22250元、26000元）。可以看到，累進稅階的「累進對象」，都是月入萬餘至兩萬多的小康；反之，其餘收入更多的中產以至富人，由於已一早達到稅階上限，因此都毋須繳付更多的累進稅率。客觀結果，就是小康打工仔每次加薪（或隨通脹加薪），稅局便會徵以更高稅率；反之，中產或富人的收入增加，稅率卻會維持一樣、都在最高稅階封頂了。
這便解釋了，為何市民乙和市民丙出現不相稱待遇，為何市民乙實際交稅更多，市民丙卻幾乎不受影響。今次預算案的稅階「滯後」調整，對於扭轉上述問題，成效可謂九牛一毛。長遠而言，如果情況持續下去，小康一群固然受害最深，M型社會問題亦必進一步惡化。
所以，要理順香港稅務結構，「累進對象」不應僅僅局限於小康收入者，甚至應大刀闊斧地將邊際稅階擴闊，或者向上分拆更多不同稅階等等；惟有如此，累進階級才可遍及小康、中產、富人等等，避免所謂M型社會的出現，否則小康必然繼續作為最被壓榨的一群，而非公平地分擔至其他富裕階層。而在稅階大幅擴闊之後，為了平衡政府稅收不致大變，不同稅階的稅率亦應同步調整，實現「這里少取、那里多拿」的財富再分配（或稅收再分配）。當然，在利得稅率有需要維持在具競爭力的16.5%的基礎上，進一步上調最高17%的薪俸稅率的效用恐怕不大，畢竟只要將個人收入轉移至公司收入便可規避稅負。惟無論如何，在「這里少取、那里多拿」的原則下，重新編配累進稅階的設計，實乃扭轉當前財富格局的必由之路。
究竟，怎樣的稅務安排，才最合理合情、並有利維持香港競爭力？這無疑是個非常復雜的議題。只能夠說，新一份預算案向前邁進了，不過步伐應邁得更大更遠方成。