據上證報消息，不良資產證券化試點已擴圍，包括民生銀行、光大銀行、中信銀行、興業銀行、北京銀行等多個股份制銀行及城商行入圍試點。專家表示，現階段銀行去杠桿任務比較重，人行又準備收緊貨幣，銀行流動性風險也將提升。在這個階段擴大不良資產證券化的試點，是正當其時。過去，中國對於不良資產證券化的監管過於嚴厲，實際上這方面的空間還有很大。當然，監管層應當明確，銀行與機構絕不能利用不良資產證券化來「甩包袱」。香港商報記者 伍敬斌 實習記者 施美

 

　　曾因風險遭嚴厲監管

 

　　不良資產證券化在中國可謂一波三折。從最初的試點到叫停，再到2016年重啟，再到今年的試點擴圍，這表現出隨著時代的發展，金融監管層在監管態度上出現了變化。財經評論人余豐慧在接受本報採訪時表示，現階段，銀行去杠桿任務比較重，人行又準備收緊貨幣，銀行流動性風險也將提升。在這個階段擴大不良資產證券化的試點，可見目的性是比較強的，也是正當其時。

 

　　過去，不良資產證券化在中國的實踐並不太好，一直是雷聲大雨點小。余豐慧認為，主要原因是監管層對風險的恐懼。因為如果資產一旦形成不良，銀行無法處理，那把它弄到債券市場，甚至包裝一下做成證券化的產品在二級市場銷售，這就等於是銀行轉嫁了風險，從機構到個人層層傳遞，如果搞不好就是次按危機。美國的次貸危機，從根源上說，就是資產證券化所造成的。另外，中國害怕銀行「卸膊」。有些貸款，銀行努力一下還是有可能收回的，一旦資產證券化，銀行內部的約束機制就變弱，很多能夠收回的資產，銀行都拿去二級市場銷售，這樣也會積累風險。由於監管嚴厲，住房貸款這種傳統意義上的優質資產，監管層曾禁止將它證券化。而住房貸款的證券化正是銀行所希望放開的。因為住房貸款的期限很長，動輒二三十年，犧牲了大量流動性，所以銀行最願意將住房貸款證券化，以收回流動性。

 

　　適度放開盤活流動性

 

　　人行數據，截至2016年末，共發行14單不良資產證券化產品，發行規模156億元，涉及不良資產本金461億，基礎資產涵蓋公司不良、個人消費不良、個人經營性不良、個人住房不良等類型。可見不良資產證券化重啟之後，已經較之前放開很多。

 

　　復旦大學經濟學院副院長孫立堅在接受本報採訪時表示，將資產證券化實際上是優化資源配置的一種手段。一些資產在銀行手上，由於監管與銀行體系等特殊業務的要求無法盤活，而在資產管理的「高手」手上，卻能夠盤活，銀行也能解決困境。這就是國家所期待的，通過金融創新，提高資源配置效率。而不是社會大眾認為，國家允許將有毒的不良資產打包並進行證券化。已經無可回收的有毒資產絕對不能進行資產債券化，僵屍企業也需要清理，國家也決不允許。

 

　　余豐慧認為，不良資產證券化確實存在風險，但也並非那麼可怕。現在來看美國的次按危機，可以看到美國的處理還是比較得當的。美國銀行的住房貸款佔比較高，流動性變得十分困難，所以政府為了鼓勵銀行繼續支持個人住房貸款，美國財政部和美聯儲通過機構注入資金，將銀行的住房貸款買過來，再拿到市場上去賣，盤活了銀行的流動性，可以繼續支持住房貸款。中國政府過去在這方面太慎重，使得銀行對於資產證券化積極性大大降低。好的資產，銀行根本不願意出售，不良資產則有轉讓風險的嫌疑，像住房貸款這樣的長期貸款，卻不被允許證券化。過去監管太死板，應該適度放開。

 

　　明確資產證券化目的

 

　　關於銀行轉嫁風險，余豐慧認為，這樣的顧慮確實可以理解。所以銀行也好，監管層也好，最應該做的是明確不良資產證券化的目的。

 

　　余豐慧表示，收回無望的貸款絕對是不能證券化的，而應該是銀行解決流動性問題。仍以住房貸款為例，現階段這種資產是有買家的，銀行出售住房貸款，並非沒有收益，因為回收了流動性，可以繼續貸款，獲得收益。像產能過剩形成的不良資產，不僅難以出售，即使出售出去，還會容易造成風險。所以，不良資產證券化，不能有「甩包袱」的心態。最理想的情況，不良資產證券化不應作為銀行處理不良貸款的途徑，而是解決流動性的途徑。

 

　　孫立堅認為，金融創新是一把雙刃劍，監管層需要做好監管，用心審查金融機構的資質。確保銀行能將還能挽救的不良資產放在專業機構的手中，讓金融創新變成好的結果。如果一些資質不夠或居心叵測的機構將不良資產拿到手中，不改變其屬性，甚至將不良資產轉變為有毒資產騙取大眾來買單，造成金融創新濫用，那將上演美國2008年金融危機一場變質的遊戲，那麼金融創新會走上不歸路。