首页 > > 33

修改議事規則非乘人之危

2017-10-10
来源:香港商報

  文 | 學研社研究員 吳桐山

  立法會新會期第一個難關,就是議事規則到底要不要修改。建制派覺得反對派「拉布」「阻住地球轉」,令立法會議事效率低下,為了社會利益應該修改。而反對派的理據是:建制派不應乘人之危,在多名反對派議員被DQ(取消資格)的情況下修改規則。

  看問題不宜立場先行

  當前香港社會分化嚴重,不少人看問題多立場先行,哪怕對「拉布」的看法,也有不同立場。你建制派覺得「拉布」影響社會民生發展?人家反對派議員卻視此為「功績」呢,意味著阻擋項目通過就是他們的「勝利」。立場的分野如此之大,似乎已經沒什麼道理可說。筆者嘗試剝離立場先行的做法,回歸「規則」兩個字本身,反思我們應該如何面對遊戲規則。

  第一種思路是比照我們對其他規則的態度,例如我們最常見的規則足球比賽的規則。試想想,當兩支球隊對壘,如果某一隊的主力因傷被抬離場,另一隊的主力應否放軟手腳,不要乘人之危呢?哪怕有射門入球的機會都不要射了,你覺得這樣的比賽正常嗎?這反而違背體育精神才對吧!現在反對派議員被DQ的情況,其實不是相當於因傷落場,而是因為粗暴犯規被紅牌趕出場。筆者見過最誇張的比賽,一方可以領四張紅牌,只得八人迎戰,但對方一樣是11人全力進攻,並沒有因此而放過機會。難道大家心目中的遊戲,不應該是這樣的?而應該是看到一方有人領紅牌了,對方也應該自動少上一員才對?那紅牌還有什麼意義?紅牌的意義就在於懲罰做錯事的人,讓做錯事的人付出代價,這難道不正是遊戲規則的本意嗎?

  第二種思路是將雙方的位置互換來看,假設被DQ的議員來自建制派,讓反對派議員所佔的比例上升了,大家撫心自問:反對派是會在立法會乘機發難還是放軟手腳呢?反對派會不會說不要乘人之危呢?我相信答案非常明確吧。

  循此兩種思路,要求建制派放軟手腳不修改議事規則的說法,是絲毫站不住腳的。但下一個問題是:為什麼很多人會覺得反對派的說辭很有道理呢?一言以蔽之,這些人混淆了客觀的規則與主觀的願望之間的關系。

  規則與結果是兩回事

  反對派要求不要乘人之危,是說這樣做不利於減少議會沖突,不利於改善兩派的關系和行政立法關系。這說法聽起來很中聽吧?很有道理吧?是的!但是議會和諧是我們的主觀願望,跟很多人掛在嘴邊的「正義」一樣,也是一種主觀願望。而遊戲規則本身是客觀中立的,規則本身沒有義務,也不可能去確保大家心中的願望成為現實。這是兩回事,但很多人混淆了。用回足球比賽這個比喻,遊戲規則是用來確保兩隊公平地面對同樣的條件來比賽,而並非用來確保兩隊實力均衡、比分一樣。當然,很多人在看球賽的過程中都有一種鋤強扶弱的心態,希望弱者勝,但規則是規則,結果是結果,規則本身是中立的,並無義務去保證出來的結果為何。

  香港一部分人經常出現這種混淆基本概念的情況,其中一個重要的原因是反對派長期誤導公眾習非成是。例如早前談及立法會議員補選問題,民主黨主席胡志偉提出:政府應該以「維持政治力量分布」為原則分開補選。聽起來頭頭是道,但細心想想,補選也是一種選舉,誰規定應該以「維持政治力量分布」為原則?如果有這個原則,那為何要勞民傷財選舉?何不直接「太公分豬肉」就算?按照原有比例分配,是最能維持政治力量分布的了。這個根本是反選舉的原則,與修改議事規則不能乘人之危如出一轍,荒誕絕倫。

[责任编辑:许淼祥]
网友评论
相关新闻