香港工商專聯會會長　楊志強

　　美國國務院5月29日向國會提交新一份《香港政策法報告》，稱中國政府部分行動，不符合基本法中允許香港實行高度自治的承諾，報告提及去年美國政府要求香港引渡一名嫌疑犯時，行政長官林鄭月娥應中央政府要求拒絕引渡，並將疑犯移交內地政府看管。

　　曾拒移交斯諾登

　　報告含沙射影，意指香港特區政府不尊重與美國政府簽訂的移交逃犯協議，缺乏對法治的承擔，違反國際慣例，更是受到中央施壓所致，中央明顯干預香港的自治問題，破壞「一國兩制」。

　　但是，特區政府依法拒向美移交逃犯無可非議。根據香港與美國簽訂的移交逃犯協議，若案件涉及國防、外交等重大國家安全利益，雙方均可拒絕移交犯人。而根據本港法律，香港移交逃犯不僅要通報中央，中央更可基於國防、外交或重大公眾利益，要求香港拒絕移交逃犯。

　　曾任保安局局長的新民黨主席葉劉淑儀表示，香港與美國並無簽署引渡協議，但在1998年簽訂移交逃犯協定，港美雙方都可因為有關人士，涉及國防、外交或其他重大公眾利益或政策事宜，而拒絕移交。她又說，香港的外交事務由中央負責，假如內地對有關人士涉及的罪行有管轄權，並已展開司法程序，香港可將其移送到內地，她相信特區政府在事件中是依法辦事。全國港澳研究會副會長劉兆佳亦表示，倘事件涉及國家安全、國防和外交等事務，港府的確無權參與，無法答應美國的引渡要求。

　　按照美國國務院報告形容，特首林鄭月娥根據中央政府的要求，拒絕美國移交逃犯的要求，並將逃犯交由中央政府監管，是回歸以來首次。事實上並非如此。2013年，斯諾登事件也曾因引渡問題在本港掀起爭議。時任立法會議員、資深大律師湯家驊撰寫題為《移交逃犯的政治和法律分享》的文章指出：「更值得留意的是，在《逃犯條例》下，本港法例有明文規定，當接獲要求移交逃犯的任何法律程序時，行政長官必須提交有關文件和資料予國家外交部;法例亦規定，中央政府可基於國防事宜或外交事務上的利益會受到重大影響為由，向行政長官發出指令，不得就移交申請採取行動。」

　　反對派政客令人不齒

　　民主黨立法會議員涂謹申攻擊特區政府有關做法事態嚴重，擔憂打擊「一國兩制」，破壞香港信譽，他聲稱「今次係好嚴重?事，破壞香港?信譽，亦令人懷疑係咪因為內地壓力，夾硬將一個人唔引渡去一個已簽署?協議?地區」。涂謹申是維基解密公布的美方僅有的一個「嚴格保護」本地政客，此次他幫腔美國，證明維基解密所言非虛。反對派喉舌寫手李怡聲稱，特區政府的做法徹底破壞美國對香港司法獨立的信心，更感到身處沒有法律保障的地方云云。但是，逃犯移交有嚴格的法律規定，絕非美國當局或其政治代理人涂謹申、李怡之流可以肆意攻擊抹黑。

　　美國當局在涉及許多事件時，都以政治理由拒絕向香港作出移交。例如去年底何志平一案審理時，美控方律師就指，美國與香港的引渡協議有很大酌情空間，因此反對何志平的保釋。美國曾多次拒絕香港的引渡要求，卻從不見涂謹申、李怡之流要求美國當局作出解釋。如今特區政府根據法律不向美國移交逃犯，主子急了，其政治代理人當然要誣蔑特區政府和中央，證明自己「做到?」，此種行徑令人不齒。

　　在「一國兩制」下，香港作為中國的特別行政區，中央因為國家利益的原因，要求特區政府不接納美國移交逃犯的要求，美國有什麼權力說三道四?香港反對派政客，又有什麼法律的依據，對特區政府按照法律規定作出的安排進行政治化的指控?