李哲

　　隨着劉小麗放棄就DQ案上訴，香港再次進入了選舉時間，尤其是劉小麗本人隨即宣布，推薦同屬黃營的李卓人，擔任她無法出選的後備人選。各黨派預早部署爭奪這個出缺議席，固然無可厚非，但就不禁要問：一直標榜民主的黃營，相關「欽點」玩法是否符合民主之義?

　　初選鬧劇現醜態

　　上一次DQ後補選，黃營便曾搞過所謂「初選」，惟結果卻原來是鬧劇一場。一方面，「初選」裏的民意反映，竟然不是最終的絕對考慮，「隨機電話調查」僅佔45%，「實體投票」亦只佔45%，至於「組織投票」則佔了10%，意味?不是100%的「民主」機制。另方面，所謂「實體投票」也無甚代表性可言，各區分別只有萬餘人參與投票，對比已登記選民的「投票率」僅為1%至2%，亦意味?絲毫不能反映選民意向。更重要是，勝出了九龍西「初選」的馮檢基，事後還遭同營人士硬生生地拉下馬來，顯示就連黃營本身都基本無視「初選」民意，表面上比重為10%的「組織投票」實質上是佔100%!

　　有鑒於此，劉小麗索性跳過「初選」，直接「欽點」李卓人披甲出戰，某程度顯得順理成章!畢竟，有了上述「初選」的「前車之鑑」，即使黃營希望再搞一次，試問誰又會踴躍參與呢?由參選者到被選者，豈不會嗤之以鼻嗎?反正都由大佬們100%說了算!劉小麗此舉誠可「避免尷尬」，不致遭人批評「假民主」而「真欽點」，反正是由第一天開始已直接「欽點」了!這不是一種自省的「知醜」，而是一種服膺政治現實的「不得不知醜」。

　　既得利益封殺競選空間

　　然而，這符合民主精神嗎?如前所述，這既是赤裸裸的「欽點」，除此以外，做法亦嚴重侵害了黃營內各人的「被選舉權」。因為，大佬之一的李卓人已經身為Plan B--在他敢做第二之際，試問誰又敢爭做第一?不管黃營最終由誰出戰，過程肯定不能完全公開開放，因為李卓人這位Plan B實無異於Plan A啊!一直以來，黃營均批評大佬文化，認為這批既得利益者窒礙了其他同路人的發展，甚至有青年等到老年都仍是「第二梯隊」;情況無疑極其諷刺，正當立法會議員開始變得年輕化，現時黃營大佬們卻又施加橫手，選戰甫一開始就已全面封殺他人參選空間……這跟一般「選舉部署」明顯有別。

　　說到底，黃營假民主之名，行專斷之實，早非今日之事。不少獲得主流民意支持的議題，黃營也只顧一己政治私利，而不惜逆民意而行一反到底。在黨同伐異的基礎上，對於立法會議席的政治「分贓」，黃營自然更加樂於「欽點」益自己友，由劉小麗彷彿將議席「私有化」一般讓予李卓人，而不會民主地聽從民意開放予其他人競爭了!

　　尚幸，立法會議席不容黃營「私有化」--即使黃營出選代表私有化了，最終誰人勝選卻不由黃營自己說了算。

　　廣大市民的神聖選票，才是決定立法會議席花落誰家的唯一依據。民主精神之可貴，正在於可以體現民意及公平公正啊!