朱經緯 資料圖片

　　【香港商报网訊】退休警司朱經緯於2014年佔領行動期間以警棍襲擊途人，被裁定襲擊致造成身體傷害罪成立，判監3個月。他不服定罪和刑期，提出上訴，均被高院駁回。其后朱經緯向終審法院申請「終極上訴」，終院今日開庭處理，听取双方陈辞後，拒受理上诉。

　　法官同意原審裁判官的裁斷並無出錯，又質疑朱經緯是否真如其代表律師所指，他揮棍只是對現場群眾裝腔作勢以恢復秩序，最終駁回上訴申請，意味着朱經緯推翻定罪無望。

　　已刑滿出獄的朱經緯，今早未有到庭旁聽。其代表律師陳詞稱，高院法官未有撇開原審裁判官的裁斷，重新審視案中證據，僅以裁判官的裁斷是否出錯為考慮今次上訴的標準。另外，裁判官和高院法官均無考慮朱經緯是否意圖非法使用武力，又錯誤以普通人自衛的角度，考慮朱動武有否合理辯解。

　　律師再次批評，事主鄭仲恆誇大自己傷勢，並非可信證人。他在現場以示威者身分大叫大嚷，顯然並非想「邀請警察加入其生日派對」，而是要拖延和妨礙警方清場。朱經緯見狀，揮動警棍，目的只是清場以重開道路。若他確有意施襲，斷不會只是擊打群眾的背部或他們的背囊。何況事主抵抗警方執法，朱經緯在當時環境有需要行使武力，以確保群眾有秩序離開現場。终院首席法官马道立反驳，没有投诉不代表其伤势没有痛楚。

　　上诉方在庭上亦再次播放案发片段，指事主向警察大叫，态度挑衅，认为事主不但是身体造成阻碍，其态度亦令警方感到他不服从。上诉方指，原审法官及高院法官应审视当时环境，而非单单事发的32秒。马道立随即反驳，上诉方的指控并不公平，因下级法官有处理上诉方的质疑。

　　上诉方坚持下级法官未有考虑案发前的事宜，马道立再反驳，上诉方如此说只因上诉方不喜欢下级法官的裁决，更质疑「我们在玩文字游戏」。

　　上诉方指，下级法官采纳了错误的法律测试，因警方有责任维持秩序，走进混乱之内，与普通人不同，因此，警方有权在合理环境下，使用合理程度的武力。但终院法官质疑，若法官已裁定事主没有作出挑衅性行为，上诉人毋须使用武力，法官是否仍须考虑武力程度是否合理。上诉方认为需要，又指上诉人无意图伤害事主。

　　马道立质疑上诉人挥的一棍狻为重手，上诉方解释上诉人只是作势令其他群众感害怕。虽然朱经纬已服刑完毕，但上诉方仍就判刑申请上诉，指判囚三个月是明显过重，及所有法官均无法解释，为何朱经纬要向一名素未谋面的人使用过度武力。

　　終院常任法官李義完全同意高院法官的裁決，裁判官審視案中證據時並無犯錯。高院法官在其裁決中，亦包含了自己的觀點，只是其觀點與裁判官一致，才看不出分別。李義補充道，《公安條例》僅容許警員在「有需要」的情況下行使一定程度的武力，但朱經緯行使武力毫無合理解釋可言。

　　朱經緯去年9月14日上訴被駁回後即時入獄，並於10月26日刑滿獲釋。