一名15歲少年於1月8日在元朗縱火、投擲汽油彈，其後被搜出打火機、碎布等。他承認縱火及管有物品意圖摧毀或損壞財產共兩罪，在裁判法院被判感化令18個月。律政司認為現時的判刑會向社會發出錯誤訊息，年輕便是「王牌」，即使干犯嚴重的案件亦會獲得輕判，刑期不足反映嚴重性，提出覆核，上訴庭3日處理案件。上訴庭3名法官聽取陳詞後，指原審的判刑明顯過輕，認為應判處拘留式刑罰。法官先替少年索取教導所等報告，判刑押後至9月17日。

　　縱火屬嚴重罪行

　　律政司代表陳辭指，縱火罪屬嚴重罪行，判處非拘留式刑罰，不能反映嚴重性和被告的罪責。控方指被告投擲汽油彈時，沒有特定目標，但涉案時段亦有行人和車輛途經，被告的行為有潛在風險。律政司又指，被告在在案發時持續犯案，投擲三個汽油彈。

　　律政司代表又指，並非要求改判被告監禁。雖然被告年輕，但因控罪的嚴重性，律政司認為應判處他拘留式刑罰。若兼顧控罪嚴重性、判刑要具阻嚇性和更生的因素，勞教中心和教導所都是適合的選項。

　　律政司代表強調，判處被告非拘留式刑罰會向社會發出一個錯誤訊息，因年輕便是「王牌」，即使干犯嚴重的案件亦會獲輕判。

　　被告需重讀中三 卻被形容「好優秀」

　　法官潘兆初指，原審裁判官對被告有正面的評價，包括形容被告「好優秀」，潘官問該些評價是否中肯和是否有證據支持。控方回應指，被告的成績和操行不是優異，如他因成績不理想，需重讀中三。

　　法官聽取陳詞後，指原審的判刑明顯過輕，認為應判處拘留式刑罰。批準律政司的覆核申請，撤銷原本的判刑，稍後頒發判辭，解釋理據，與此同時亦先替被告索取教導所、勞教中心和更生中心報告，把判刑押後至9月17日判刑。