據橙新聞報道，壹傳媒創辦人黎智英涉刑事恐嚇記者案，被裁定罪名不成立。該案件被用來與2013年退休漢恐嚇范國威案比較，被質疑是「雙重標準」。

　　據報道，2013年「新民主同盟」范國威在旺角被一名退休男子刑恐，被告當時辯稱自己只覺范國威及其成員欺負老伯，不忿之下出言責備，因「好躁」、「一時衝動」而失言。

　　但裁判官最後仍判處其罪名成立，原因是事主是否真受到驚嚇並非重點，法庭必須保護任何人，尤其是公眾人物不受威嚇。

　　對于兩個案件的不同裁決，專欄作家屈穎妍撰文指，「同是刑事恐嚇，我想不到黎智英案跟以上案件有何區別？」她批評兩案「純粹因為犯案者身份特殊，卻得到完全截然不同的待遇」。

　　前保安局局長黎棟國黎棟國指出，從案件本身來看，黎智英案案情簡單、證據相當充分且受害人在短時間內報案，不理解律政司為何在事隔三年後才對黎智英作出起訴。

　　黎棟國引用名言「遲來的正義並非正義（Justice delayed is justice denied）」，認為案件發生後三年始審訊，涉事證人的記憶「模糊咗，令其證供未必是全部當日發生的情況」。

　　香港法學交流基金會副主席、法學教授傅健慈認為，裁判官沒全面考慮證據而判黎智英脫罪，接納他純粹「衝口而出」，質疑裁決犯了主觀偏頗的原則性錯誤。他指，此案法官有偏幫黎智英的嫌疑，律政司要積極考慮上訴，彰顯法律公義。

　　傅健慈表示，根據《刑事罪行條例》第24條，任何人如威脅另一人損害對方的名譽或財產，或進行非法行為促使他人受到威脅，導致該人士作出他在法律上非必要的行為，或不作出在法律上有權作出的行為，都屬違法。

　　傅健慈說，若市民想對法官行為或判決提出批評或投訴，可待案件終審之後，實名填妥司法機構中有關法官行為的投訴表格，屆時司法機構將對投訴進行處理及調查。