討論填海何必危言聳聽?-香港商报

討論填海何必危言聳聽?

2018-11-07
来源:香港商报

  李哲

  由劉德華說,難尋完美方案,到西方說,「no pain no gain」,都說明了每件事情總有正反兩面,關鍵是如何好好平衡。畢竟,就如人要生存,難道因為呼吸費勁而不去呼吸?有個故事,講述慈母臨行前將餅綁在孩子頸上,供其充飢;不想,回家時卻發現,孩子因懶得移動餅塊而餓死了。相關道理,實在顯淺不過。難道在填海一事上,我們因嫌這嫌那,甚至受累於坊間的危言聳聽,不惜白白坐視無數市民的困厄?

  財困破產?誇張失實!

  坊間危言聳聽之一,乃誇大填海開支,甚至說香港要「一鋪清袋」、「步希臘破產後塵」云云。的確,填海耗資巨大,但要危言聳聽到如斯地步,則肯定嚴重誇大了反面效果和客觀事實。

  畢竟,世界各地的公共財政,實鮮有穩健如香港般,不單少見財赤、屢見財盈,且還保持淨儲備、而非淨負債。不禁要問,比較希臘危機最高峰時負債高佔GDP近200%,香港負債又有多少?答案是不單沒有淨負債,且還有逾萬億元的財政儲備及逾4萬億元的外匯儲備,亦即不是「負數」而是「正數」。事實上,目前OECD國家的平均負債率,亦高達110%。此外,較諸2009年希臘財赤高逾GDP的15%,財赤年期更長以十年計算,香港呢?最近則要數到2003年沙士前後才錄財赤,近十多年來幾乎年年財盈!可見,即使填海要花費1萬億元,香港財政亦不虞亮起紅燈,何況還可攤分十多廿年時間入帳,每年財赤風險可控可承擔。

  誇張點說,要支付填海開支,香港可能就連加稅都無必要!首先,基於庫房的龐大儲備,我們仍有空間制訂適度的赤字預算。退一步說,即使真箇加稅,以香港財政收支只佔GDP約20%,比法國之類高佔50%、普遍發達地方都逾30%來看,可調整的財政空間依然非常龐大。這樣,香港何來「步希臘破產後塵」的危機?

  倒錢落海?心態悲觀!

  坊間危言聳聽之二,乃質疑填海是「倒錢落海」,亦即會入不敷支,甚而淪為「大白象」云云。誠然,填海究竟會帶來多少收益?當前還是未知之數。惟同一道理,誰又肯定填海收益是零?這種判斷實無異於「未審先判」及「未審先敗」,往往側重負面、悲觀心態來看待發展。

  首先,相信全港市民都不能否認,香港近來所面對的困難,肯定不是「供過於求」,而是「求過於供」!由房屋到醫院,試問哪一項不是求過於供,哪一項不需要土地?由是觀之,緣何居然出現「大白象」說法,即是建築物落成後使用率不足?必須強調,填海既可提供土地,興建中部人工島還有利全港交通網絡,不單為建設第四條過海隧道開闢出口,更可將港島、大嶼山以及新界西北等地聯繫起來,換言之,所產生的增加供應效果,還有助疏導交通方面的「供不應求」。凡此種種,都是填海所帶來的社會收益。

  其次,若論財富效益,單計填海後的賣地收入,也除笨有精,不單不會「倒錢入海」,可能更會「大賺特賺」。1700公頃的人工島既相當於半個九龍之大,又可望成為繼中環、尖沙咀後第三個核心商業區,亦即土地價值可能比東九龍還要高。就拿東九龍啟德今年中一幅約13公頃的住宅地為例,當時便以250億元的標價批出!而去年中同樣在啟德的一幅約18公頃商業/住宅地,亦以近200億元的高價批出。簡單計算,人工島或許只消拿三成左右土地拍賣,已夠追回成本!

  當然,填海不為牟利,項目誠無必要一味賺錢,更重要是誠不應撥出太多土地作私人用,而非作公營房屋、運輸基建以及其他基礎設施等用途,始終後者的社會民生效益及可能衍生的協同效益更大。要強調的是,前例清楚說明了,要說填海是「倒錢入海」,絕對是個誇張失實的錯誤指控,完全是「計出不計入」、無視箇中所產生的收益。

  難抵風浪?香港最安全!

  坊間危言聳聽之三,乃擔心人工島的安全,包括受不住風浪等威脅,甚至會「飄移」、「陸沉」云云。事實上,近期目睹超強颱風對港破壞,加上港鐵工程屢現質量問題,市民難免會加倍重視「安全」二字。

  然而,我們又有沒有必要淪為驚弓之鳥?事實上,過去超強颱風侵襲香港,所反映的到底是香港弱不禁風,抑或是香港始終安全第一?環顧世界,相信沒有任何一個地方,能夠像香港一般風吹不倒。以《三隻小豬》的故事言之,香港肯定是最安全、最穩陣可靠的第三隻小豬。誠然,杏花之類確實災情嚴重,但問題是,試問全港其餘地方,絕大部分不是都安然度過嗎?可見,相關風災不是證明香港防災力弱,而是反過來證明了香港抵禦力之強!

  逆天?天然非最重要!

  況且,人工島為何就備受質疑?某程度言,這跟近岸填海實無太大差異。一直以來,世人太過偏重「自然」二字,繼而否定所有「人工」建設。舉例言之,誰說天然食材一定安全?難道我們可以因此隨便採食天然菇菌?重要的不是「自然」或「人工」,只要背後符合「安全」指標,就不必擔心。事實上,難道天然地棲於山洞、樹頂,會比棲於人工建設的高樓大廈安全?人工島亦然。若然海浪夠高夠大,即如阿特蘭提斯等古文明島國,都有遭大海吞噬可能;倘若人工島足夠穩固,就如香港現成的國際機場人工島、港珠澳大橋人工島等,都能在風浪面前屹立不倒。杜拜有人工島下陷、日本有機場人工島沉降,卻不代表一直以安全見稱的香港會有同一問題;難道地球某角落有人不幸噎死了,全人類就因此不再吞咽進食嗎?

  所以,關鍵問題是,香港能否建好人工島,特別是在工程質量上把好關。港鐵醜聞無疑引發工程信心危機,但如前例一樣,我們誠無必要以偏蓋全。事實上,除港鐵外,香港近年新建設施有沒有發現嚴重工程問題?有沒有新建設施出現塌樓之類的重大事故?沒有!眾所周知,香港安全系數一向極高,是故安全標準及意識都比一般為高,這也是香港得以成為全球首屈一指的安全城市的原因。一粒老鼠屎可能壞了一窩粥,但港鐵醜聞卻不足以令全港工程淪為豆腐渣。何況,港鐵也非所有工程都有問題。

  說到底,其實,就連親反對派的公共專業聯盟,早前也曾提出興建人工島--弔詭的是,對於這座人工島,為何當時反對派卻沒有批評?更弔詭的是,該組織召集人黎廣德日前還在報章撰文,指人工島「天人理不容」,並反問:「難道預計它(人工島)一二百年後被淹沒仍然投資?」

  只能夠說,反對派是否太過「為反而反」,特別是雙重標準、將負面影響誇大至危言聳聽?

[责任编辑:鍾智维]