美國大選勝負未分之際，現總統特朗普與民主黨對手拜登就點票問題爭持不下，數個關鍵州份包括賓夕法尼亞州等結果仍然未明。特朗普更揚言要求最高法院擺平點票爭議，此舉或令2000年大選由法院裁定各州可如何點票或重新點票的情況再現。目前，最高法院6名保守派及3名自由派大法官的政治傾向已成為眾人關注的焦點。

　法律戰或令選戰結果不斷推遲

　今屆大選法律問題主要與新冠疫情有關。在保持社交距離措施下，不少民眾選擇郵遞投票，而各州自訂投票規則，很多都採納或擴大郵遞投票計劃，當中涉及就如何及何時收集、核實及點算選票修改法律。由於美國郵政不堪負荷，為應對數百萬計的郵遞選票，州議會和選舉機關延長收取選票期限、增加點票時間，並採取其他措施讓點票更順利。

　外界認為，民主黨人更傾向於選擇郵遞投票，全國各地的共和黨組織提出數百宗訴訟，就是希望阻止更改投票規則配合郵遞投票，稱這種做法違反現有法規。其中，一些訴訟正是圍繞周三點票數仍然很低的關鍵七州，當地有些選票仍正循郵寄方式陸續送抵。

　俄亥俄州立大學選舉法專家福利對此表示，「很明顯，兩名候選人都相信自己仍有機會獲勝，因此這場鬥爭會繼續下去，很可能打法律戰。這樣或會令最終的選舉結果不斷推遲。」

　上訴至最高院存多項變數

　目前，有報道分析指，若拜登以微弱優勢而不是大幅優勢勝選，特朗普可能以選舉過程有問題的名義，將選舉結果上訴至聯邦最高法院。由於保守派大法官在最高法院佔據壓倒性優勢，法院或判定關鍵搖擺州的郵寄選票無效，從而改變選舉結果。特朗普為連任，用了好多方法取悅支持者，令美國國內兩極化明顯，民意分化較四年前更嚴重。報道形容，「美國或將陷入一場政治危機、甚至是憲法危機」。

　美最高法院一直對捲入州法決定的投票事務持謹慎態度。2000年最高法院判共和黨籍的喬治·布殊勝出大選後，就佛州點票仍留下了許多懸而未決的問題，法院意識到介入將損害其社會地位。上月提名獲通過的最高法院大法官巴雷特的取態將受到更嚴格審視。特朗普則多次強調，他讓巴雷特任命匆忙通過，部分原因是讓她可審理選舉案件。但專家就指，最高法院未必一定會介入決定大選結果。

　傳媒稱舞弊指控站不住腳

　選情不利下，爭取連任的特朗普以及其支持者，如今指控對手在選舉中存在多項舞弊。不過，多間外媒查證後認為這些指控站不住腳。

　事實上，拜登目前在多個關鍵州份得票正反超總統特朗普。即使如此，特朗普及其支持者仍不斷質疑拜登是透過舞弊「竊取」特朗普的勝利，類似說法在社交媒體廣為流傳。其中一項指，有多個選區投票人數多於登記選民人數。但事實是美國有20個州容許市民即場登記為選民並投票，這些選民不會算在登記選民人數中。傳媒又查證，這些網絡傳聞往往引用了舊資料，例如法新社就報道了一篇指威斯康星州選舉舞弊的網絡文章，引用的就是舊數據，比最新登記人數少了50多萬人。

　另一廣為流傳的指控是：拜登不夠票時會把選票運進票站，所以他才能在一夜之間反超。惟傳媒查證指，實際原因是郵遞和提早投票的選票往往較遲才點算，而提早投票的選民往往是支持拜登。

　網上亦流傳一幅指拜登在密歇根州突然多了13萬票的統計圖，但事後製圖的公司已表明——只是輸入數據出錯。

　另外，特朗普的兒子埃里克較早時轉發一段影片連結，指弗吉尼亞州有選舉職員燒毀投給特朗普的選票。隨即，當地政府澄清「那些只是沒有條碼的選票樣本」。