2月28日，國家衛健委高級別專家組成員、中國疾病預防控制中心流行病學首席科學家在其個人微博發表《相同的科學共識，不同的應對策略——解析「與病毒共存」與「動態清零」兩種對策》一文。

　曾光在微博中寫道，防控新冠病毒肺炎採取何種國家對策，事關國民生命健康、經濟發展、社會安定和國家榮辱的頭等大事，自新冠奧密克戎變異株猖獗流行以來，當前國際上應對新冠肺炎防控凸顯了兩種不同的對策。

　曾光表示，發病、死亡比中國高出千百倍的西方國家，紛紛宣布要採取放寬疫情防控的對策，試圖從此緩解新冠流行以來的社會經濟危機，達到與新冠病毒長期共存的目的。而疫情防控業已取得輝煌成就的中國，目前仍然兢兢業業的堅持「動態清零」的對策。兩種對策反差如此巨大，引起了全世界廣泛的關注。國內有人誤把西方國家「與病毒共存」對策當做尺子來衡量中國，產生了不少錯誤的評論和焦慮。因此有必要理清兩種不同對策的來龍去脈，解析兩者之間的異同，以正視聽。

　全文如下：

　相同的科學共識，不同的應對策略

　——解析「與病毒共存」與「動態清零」兩種對策

　防控新冠病毒肺炎採取何種國家對策，事關國民生命健康、經濟發展、社會安定和國家榮辱的頭等大事，自新冠奧密克戎變異株猖獗流行以來，當前國際上應對新冠肺炎防控凸顯了兩種不同的對策。發病、死亡比中國高出千百倍的西方國家，紛紛宣布要採取放寬疫情防控的對策，試圖從此緩解新冠流行以來的社會經濟危機，達到與新冠病毒長期共存的目的。而疫情防控業已取得輝煌成就的中國，目前仍然兢兢業業的堅持「動態清零」的對策。兩種對策反差如此巨大，引起了全世界廣泛的關注。國內有人誤把西方國家「與病毒共存」對策當做尺子來衡量中國，產生了不少錯誤的評論和焦慮。因此有必要理清兩種不同對策的來龍去脈，解析兩者之間的異同，以正視聽。

　一、中西方學者對新冠奧密克戎變異株的科學共識

　雖然中國和西方國家應對新冠奧密克戎變異株疫情的對策不同，殊不知中西方學者對其著相當的科學共識。

　其一，都承認該變異株的傳播力增強，防不勝防，迅速席捲全球，成為各國的主要流行株的事實。都慶幸感染後的重症發生率和病死率較原始株和德爾塔等變異株有明顯下降。也都希望奧密克戎變異株對人類的危害繼續向流感化演變。

　其二，基於科學研究和真實世界防控的結果，都主張提高疫苗接種率，作為防控新冠奧密克戎變異株的有效手段。雖然有大量接種了疫苗又被感染的實例，但引發危重病例和死亡的真實原因，大多數發生於未接種或未全程接種的人群，特別是老年人和慢性病患者。

　其三，都認為新型抗新冠病毒藥物能挽救大部分危重患者的生命，分別開啟了抗病毒藥物的研製，並批准了新藥上世。從而增強了戰勝新冠病毒的信心。

　可以說，中西方學者的科學共識非常重要。意味着，各自防疫經歷和當前面臨疫情形勢雖然有很大差別，但不同的決策事出有因，放開疫情防控措施必然有前有後，可以求同存異，相互借鑑。我相信，未來一定會殊途同歸。

　二、西方國家與病毒共存的對策

　美國、歐洲等西方國家，從新冠疫情一開始，就錯過了早期控制疫情的窗口期，從原始株的侵襲開始，脆弱的公共衛生防線被沖得七零八落。根據美國約翰斯·霍普金斯大學的數據，截至2021年12月31日16時22分，僅美國累計新冠肺炎確診病例高達五千四百萬，累計死亡超82萬人。雖然公共衛生防控不利，但先進的生物醫學技術是西方國家長項，美歐率先研製出了高效的mRNA等疫苗，在一年多的時間內實施人群普及接種，目前全程接種率已達70%以上，加之頗高的自然感染率，可以說初步建立了人群免疫屏障。但是，新冠病毒的新型變異株不斷出現，去年11月以來全球又遭遇了源自南部非洲奧密克戎變異株的襲擊，傳播力遠強於原始株和其他變異株，免疫屏障被輕易突破，出現了新的發病、死亡高峰，並使得西方國家的經濟和社會問題雪上加霜。

　十分慶幸的是，科學研究發現奧密克戎變異株感染主要侵襲呼吸道而不是肺部，重症發生率和病死率明顯下降。西方各國因勢利導，重新評估了早就難以控制的發病、死亡和日益嚴重的社會經濟問題兩者的權重，當務之急是緩解社會經濟壓力。在新的形勢下，西方社會很容易相信兩年前就曾流行一時的與病毒長期共存的理論，認為時機已到已現，紛紛解禁限制人群聚集、強制戴口罩等措施，甚至宣布了開國門的時間表。此所謂形成「與病毒共存」對策的來龍去脈。

　三、中國的動態清零對策

　2020年初新冠疫情初起，中國打響了驚天動地的武漢封城防疫保衛戰，憑藉舉國體制的公共衛生防控優勢，在全國的支援下，經過艱苦卓絕的努力，有人間首次千萬人核酸檢測結果的證明，武漢作為彼時最大的病毒疫源地徹底清零了，偌大中國展現為一張全無疫情的白紙，有了這樣的背景襯托和防控經驗，此後在全國各地間歇發現的數十起疫情火點，都能被快速發現，迅速撲滅。2021年以來，7種國產疫苗先後被批准附條件上市和應急應用，疫苗接種與非醫學的防控措施相結合，動態清零如虎添翼。我國在大量的實踐中總結出了的卓有成效的措施和寶貴經驗，由此上升為國家動態清零的戰略對策。無論新冠病毒的變異株如何變換，一次次取得了「外防輸入，內防反彈」的勝利。眾所周知，動態清零離不開流行病學調查追蹤、大規模的核酸檢測、對密切接觸者的強制隔離、實施社區封閉、限制人員流動、國際航班熔斷隔離等一系列措施，這些都是動態清零必然要付出的代價。與美歐等西方國家相比，儘管近兩年來我國為動態清零的投入可觀的資源，但結果換來了避免數億人發病、數百萬人死亡，為社會經濟發展保駕護航。在2020年在世界主要經濟體中，我國是唯一GDP正向增長的國家，為穩定全球經濟做出了貢獻。以此可以說，動態清零是西方國家可望而不可及的。

　不可否認，奧密克戎出現以後，我國疫情防控難度明顯加大，表現為病毒播散快，清零時間延長，防控成本明顯增加，儘管如此，獲得的紅利仍然遠大於投入。當前的動態清零，對我國專業防控提出了新的要求，需要認真落實精確防控的科學措施，避免層層加碼和不規範措施舉措，就可以較大幅度精簡投入的成本。

　四、我國調整防控對策的時機

　「動態清零」是我國在特定的時期內的防疫對策，不會永遠不變。在對發病、死亡容易容忍的情況下與病毒共存，是人類的長遠目標。當前西方國家迫不及待實施與病毒共存，對我國風險很大，不宜隨之起舞。

　原因一：人類對新冠病毒演變的規律尚不完全清楚，既往大約4至6個月出現一個強大的變異株，在奧密克戎之後出現新的變異株有可能是大概率事件。即使奧密克戎變異株自身也在演變，傳播力更強的BA2株已經出現了，對兒童侵襲力明確加大，對其危害性尚待進一步評估。

　原因二，我國人群自然感染率比西方國家低千百倍，是完全靠疫苗接種建立免疫屏障。自然感染率低，過去是赫赫戰果，現在是軟肋，我們要有自知之明。更何況疫苗接種尚有漏洞。例如，老年人和慢性病患者的疫苗接種率還不夠高；已經打了疫苗的人在數月後抗體可能已經減退；第三針加強針還沒有充分搞定，特別是國際公認的序貫免疫接種在我國剛剛起步。

　原因三，我國不像西方國家那樣因長期防疫新冠不利，而面臨的巨大的社會經濟壓力。可以站在高地上靜觀其變，不必匆忙行事。完全沒有必要在全球疫情的高峰期打開國門，也不宜於冬天末春初呼吸道傳染病傳播的季節放寬防控措施。

　五、結語

　中西方學者對新冠病毒奧密克戎變異株有著相同的科學共識，對策的差異歸因為，各自走過了的防疫之路不同，面臨的疫情形勢不同，所承受的社會經濟壓力也不同。西方國家率先邁出了與病毒共存的實踐探索步伐，風險很大，勇氣可嘉。「它山之石，可以攻玉」，我們當以冷靜和虛心的態度去觀察、借鑑西方國家的經驗和教訓，以為我用。我們樂見其探索的成功。

　謀定而後動，更符合14億中國人民的利益。要充分信心中國的智慧和決策能力。在不久的將來，定會在合適的時間點，展示中國式與病毒共存的路線圖。我設想，發揚舉國體制防控優勢，習各家所長，探索靈活而可控式開放，將會是我們自己的特色。