學民思潮五名成員昨天繼續在金鐘占領區絕食，意圖迫使特區政府重啟政改。學民思潮顯然是想以「絕食」來作為威脅手段。但從近日社會各界的反應來看，學民思潮與其絕食做秀，不如放棄不切實際的要求，務實與港府對話為佳。

        絕食做秀沒意義

　　「占領運動」持續至今已經接近70天，氣勢一天不如一天，漸漸失去社會支持。有見苗頭不對，繼「占中三丑」自首后，學聯前天也表示考慮在一周內撤離占領區。

　　然而，黃之鋒卻突然奏起絕食的插曲，宣布與多名學民思潮成員無限期絕食。為何黃之鋒在「占中」步入尾聲之際，行為越來越激進，其動機實在難以用正常邏輯理解。難怪有人猜測黃之鋒是要借絕食提高自己在海外傳媒中的地位。

　　不管如何，一個無可爭議的事實是，黃之鋒無限期絕食能夠取得的效果可謂微乎其微，很難達到學民思潮爭取「公民提名」的訴求。正如政府所說，全國人大常委會的決定是今次政改五步曲第二步曲，在憲制程序及法律上根本不存在「撤回」及「重政改」的空間。

        應尋求非零和談判

　　更何況，政府已經與學聯代表對過話，現在雙方立場都沒有改變，黃之鋒縱使爭取到與政府對話，也不會有任何成果。政府與學民思潮會面，反而給予黃之鋒做秀的機會，并沒有太大的意義。

　　在政治舞臺或者商界，兩方陣營的談判都離不開兩種模式，即「零和」與「非零和」。「零和」談判就像雙方拿著一根繩子作拔河比賽一樣，對方所得即我方所失;「非零和」則相反，最終可達致雙贏局面。

　　歷史上的經驗告訴我們，除了戰爭，談判多是「非零和」結局，雙方往往可以避免兩敗俱傷的囚徒困境，最終達致雙贏的局面。學民思潮若真心想香港政改有所進步，應該聽從社會各界的好言相勸，務實與政府對話談判，而不是一味絕食。

　　當然，在現實中，由於雙方陣營之間的訴求對立分明，很多爭議性的議題談判很難達到「非零和效應」。對此，談判專家提出了不少化解的方法，如隱性補償或者把餡餅做大等策略。

　　按照上述策略，如果政府與學民思潮真的會面，學民思潮應該放棄「公民提名」的訴求，以向政府表現出一定的誠意。

　　而為了回報學民思潮的讓步，港府則大可考慮在特首提委會里面增加民主成分，以及加重年輕人的角色，讓學民思潮得到其他方面的補償。這就是隱性補償的談判手法。

　　黃之鋒昨天與多名前來探訪的建制派立法會議員會面時表示，建制派議員與政府關系密切，應該作為學民和政府重啟對話的中間人。這番話反映學民思潮的立場開始軟化。

　　但說到底，港府與學民思潮的會面能不能有成果，最關鍵的還是學民思潮是否有誠意，摒棄「零和思維」，在談判中考慮到政府的立場，否則再來一萬次的對話談判也沒有用，政改只會永遠原地踏步。