饒戈平出席由香港基本法教育協會、香港基本法澳門基本法研究會舉辦的「基本法25周年法律研討會」時指，香港有人指普選要堅持所謂的「國際標準」，這是建立在假設的法律基礎之上，即人權公約普選條款在香港適用。

　　他說，人權公約第25條B款規定，締約國公民享有普及而平等的選舉政治權利。但因為英國當年的保留，人權公約的普選條款在香港從來不具有適用的法律效力。香港回歸後，由於中國的默許，有關保留實際上仍然維持效力。到目前為止，中國還沒有正式加入人權公約，不是公約當事國。中國既無權宣布撤銷英國的保留，也無權宣布維持英國的保留。

　　饒戈平強調，自回歸那一天起，香港就脫離了對英國的條約依附關係。英國失去了就人權公約如何在香港適用採取法律行動的資格。保留是否取消，將取決於中國正式加入人權公約時的立場。在此之前，相關保留並未自動失效。

　　饒戈平指，為了維護香港的穩定，中國政府尊重人權公約在香港回歸前的適用狀況，既不增加、也不減少在香港產生實際效力的公約條款。這一立場，在《中英聯合聲明》、基本法、1997年中國政府致聯合國秘書長的照會中都有體現。其中，基本法規定，《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利國際公約》和國際勞工公約適用於香港的有關規定繼續有效，通過香港特別行政區的法律予以實施。

　　饒戈平說，香港回歸後人權公約繼續「有效」的條款，嚴格限於回歸前在香港適用的條款，不包括保留條款。回歸後，人權公約普選條款在香港不具約束力，不構成香港普選的法律基礎。

　　人權事務委員會無權說三道四

　　談及反對派經常提及的人權事務委員會審議結論等問題時，饒戈平表示，人權事務委員會並不是聯合國人權委員會，而是根據《公民權利和政治權利國際公約》設立，旨在監督公約執行情況的一個條約機構。其職能包括審議各締約國提交的實施公約情況的報告，但無權就締約國的權利義務作出決定，無權決定是否撤銷保留，委員以個人身份參與。

　　饒戈平強調，人權事務委員會不是司法機構。它的決定，包括其審議結論，不是「判決」，只具有建議性質。它的審議意見對中國、對中國香港沒有法律效力。中國不是人權公約締約國，人權事務委員會無權對中國說三道四；它也不足以改變人權公約第25條B款不適用於香港的法律地位。