國際貨幣基金組織（IMF）總裁拉加德日前表示，中國政府為遏止股市震蕩而采取的干預行動，不應該破壞它爭取讓人民幣成為儲備貨幣的努力。她甚至贊揚了中國的行動，“觀察人士不應該對中國當局希望避免這些市場的無序運作感到驚訝。那是中央政府的責任，”她說，“他們希望把流動性保持在與有序過程相稱的水平，這相當不錯。”

　　幾天前曾有媒體報道，IMF呼吁中國退出救市行動，讓市場決定股價，引起了市場的恐慌。事實上，對于中國應該退出“救市”的指責主要是來自市場層面，很少看到有權威的組織或政府官員對此作出批評。前摩根士丹利首席經濟學家、耶魯大學教授史蒂芬·羅奇撰文稱，中國的救市絕非個例。西方主要國家都在做完全一樣的事情，只不過呈現形式不同而已。

　　他以量化寬松政策（QE）為例，日本在2000年初率先實行，美國2008年也推出該政策，然后日本2013年又梅開二度。在所有的措施中，QE是最為激進的操縱資產價格的手段。它直接通過央行購買長期主權國債來壓低遠端利率，從而令股市更具吸引力。這兩個國家的股市在最近幾年的危機當中創下歷史性增長。“債券之王”格羅斯甚至表示，由于政府使用量化寬松等手段干預市場，全球金融市場成為了一個“騙局”。

　　這些國家通過操控貨幣政策推高了大部分資產價格，中國政府所做的只是向股市提供流動性支持，相對前者的全面操縱而言，中國只是局部“維穩”。至少中國沒有將利率下降到接近零的地步去穩定市場和經濟。所以，如果退出“救市”，中國可能僅僅影響股市的流動性，而美日等發達國家則是沖擊整個經濟體系。

　　當然，雖然大部分國家都采取了“救市”手段來干預經濟，但這不代表這樣做是積極、無害的，相反，這種被動的介入可能需要付出代價。因此，中國資本市場“維穩”也會面臨與美聯儲一樣的問題：如何退出救市。當然，相對于美聯儲量化寬松政策對經濟的全面影響，中國股市作為局部問題要輕松得多。

　　中國監管機構首先要做的是給市場信心，比如做出“短期內絕不會退出救市”的承諾，但是，也不能讓市場摸清“國家隊”的底牌，導致出現市場與“國家隊”博弈的奇怪而危險的局面。而在“救市”之初將4500點設置為一個“政策頂”，大大壓縮了市場空間，導致市場在一個很狹小的范圍內波動，出現“誰跑得快”的困境，讓國家隊短期內很難退出。

　　目前中國救市資金的規模并未透露，這有利于市場提振信心，因為市場可以視之為具有“托底”的無限資源，這可以吸引更多資金，讓市場自我恢復，而不是由政府資金主導。但是，政府公布了“國家隊”的席位，讓自己的行動暴露在市場面前，導致政府資金難以悄悄退場。更糟糕的是，出現了炒作“證金概念股”現象，即有救市資金介入的股票通常被視為有安全保障，因為國家隊不允許減持。所以，本來比美聯儲更容易脫身的中國“救市”，現在卻成了市場博弈所圍繞的對象，這個問題需要引起反思。