最近，经济学家张维迎写了一本“非主流”的《经济学原理》。这本书并非基于理论推演，而是“面向真实世界”，因为张维迎觉得传统经济学是“用中世纪的眼光来看之后的市场经济”。

张维迎最近一直在研究哲学，他对传统经济学功利主义哲学衡量标准提出质疑：“‘最大多数人创造出最大财富’就是最好的吗？市场不能仅是简单创造财富，它要给每个人带来幸福，减少零和博弈，增加正和博弈，经济学要突破这个功利主义范式。”

2015年10月24日下午，张维迎《经济学原理》新书发布会在北大国际关系学院举行。除了张维迎之外，到场的五位经济学家，有四位来自北京大学国家发展研究院，分别是研究医疗体制改革和发展经济学的刘国恩，专注粮食安全和产能过剩问题的卢锋，研究能源和工业经济学的徐晋涛和发展经济学博士姚洋，还有一位是中山大学的王则柯。他们针对现在的经济学范式是否需要突破及如何突破展开了讨论。

王则柯：请经济学家不要随便讲市场失灵

张维迎认为，主流经济学要证明市场的有效性，但最后结果基本都是证明市场失灵。“就像你本来是证明一个女孩如何漂亮温柔，但结论是她只能是个‘睡美人’，一旦行动起来就满脸疙瘩，其丑无比，而且脾气暴躁，胡作非为；政策建议是给她整容，缚住手脚，结果越整越丑，越丑越整。”

张维迎挑战了传统经济学“完全竞争模型”（perfectcompetition）的范式，它基于“每个人都是完全理性的”、“未来是确定的”等诸多不现实的基本假设，而任何垄断、外部性和信息不对称都会导致市场失灵。因此，这个范式的可怕之处就在于：用这种模型套现实，凡是套不进去的，就是市场有毛病；以此标准，市场的失灵便无处不在，则政府对任何经济活动的干预都有充分的理由。

王则柯赞同这个观点，在他眼中，张维迎是一个“市场经济理念的坚定捍卫者”，他觉得司马迁的市场经济理论一点也不比亚当·斯密的差。他在会场大声呼吁：“经济学家尽量不要提加税的建议，这个政府是很容易接受的；也请不要随便讲市场失灵的话，这样政府就要动手了。”

张维迎：垄断不一定坏大企业带来有效市场

张维迎

张维迎认为，在当下的国家语境下，“垄断”一词需要重新定义。不能打着反垄断的旗号干着反竞争的事情，最成功的企业就是在竞争中市场份额越来越大，最后形成‘垄断’的企业。

“在中国，BAT（百度、阿里巴巴和腾讯）在同行业中其实比中石油、中移动在同行业中占的份额要高，你说谁是垄断企业？”

垄断一定就是坏的吗？张维迎并不这么认为，他觉得大企业可以带来人与人之间的信任，也能带来有效的市场。“如果《反垄断法》要解散大企业，市面上全都是各种小的牛奶厂商，结果就是我们哪种牛奶也不敢喝。”

姚洋：基于原理的讨论能代替数理模型吗？

姚洋

在姚洋看来，张维迎此书还有一个突破，那就是首次将企业家纳入经济学原理。张维迎觉得市场上最重要的人物是企业家，是他们在制定规则和创新。如果没有企业家，市场上所有的人都会“像无头苍蝇那样盲目行动”，于是政府用货币政策和财政政策来纠正市场危机，这种干扰“会导致企业家集体犯错误”。

但重视数理模型的姚洋认为，对于原理的讨论自然重要，但问题是：如果经济学不能模型化，那么抛开概念后，应该如何去定性、定量地分析？

张维迎并不觉得这是问题的关键，并不是能用数理模型推导出来的才是真正的经济学原理。他把突破传统经济学范式比喻为一个找钥匙的过程，“有人总在亮着灯的地方找，但你怎么知道钥匙不是丢在黑影了呢？”

卢锋：突破未必都是好事还没有真正破题

卢锋

最后评论的卢锋说自己由于种种原因没能看这本《经济学原理》，但他却对张维迎“经济学范式的突破”这个总命题提出了质疑，他觉得“范式的突破”不能解决中国的问题，突破也未必都是好事，“发达国家倒是突破了，这几年一直实行超宽货币政策，也没见得解决问题。”

“21世纪以后中国经济超预期的追赶改变了世界的规律。中国人均收入很低的情况下已成为全球经济增长最重要的引擎，做得对，说不通，别人搞不懂，自己也不一定搞得懂。”

教了几十年宏观经济学的卢锋却主张在具体问题上下手：“中国粮食的市场价格剧烈下跌，可是库存却多到了离谱的地步：卖不动，装不下，收不起，粮食相对过剩。”卢锋认为，要解决农业的问题，就必须要真正在市场化的基础上厘清农业价格体系。

市场有一双“隐形的眼睛”

争论两小时，六位教授还是在两件事情上达成了共识：一件是张维迎这本书的出现可能是对曼昆《经济学原理》的最大挑战；另一件是张维迎的一个新论断：

“市场不仅是一双‘看不见的手’，也是一双‘隐形的眼睛’，别以为你干了坏事别人不知道，这双‘隐形的眼睛’会一直看着你，不是不报，时候未到。”