歐洲關于是否承認中國市場經濟地位的爭論由來已久。反對者們最直接的理由是，中國不能完全達到歐盟的“市場經濟標準”。多年以來，他們對于中國在貿易投資、財政金融等諸多領域的改革進展“選擇性失明”。縱然中國的市場化建設尚有不完備之處，但加入世貿組織以來，中國在簡政放權、構建市場機制、完善市場法制等方面的成績，全球有目共睹。這也可以解釋為何全球80多個經濟體都承認中國的市場經濟地位，其中包括瑞士、新西蘭、澳大利亞等發達國家。

 

　　反觀歐盟制定的這些“市場經濟標準”，正如一些歐洲議員指出，就連不少歐盟成員國自己都不能順利達標。國際金融危機以來，很多歐洲經濟體加大了政府干預市場的力度，各種管制措施和救助機制層出不窮，似乎也沒有誰對自己不能達標而耿耿于懷。

 

　　更“令人困惑”的是，盡管一些國家并沒達到歐盟的標準，比如俄羅斯和烏克蘭，歐盟也大方地承認其市場經濟地位。由此可見，是否承認市場經濟地位有時和“市場經濟”本身無關，而是混雜著各種政治博弈與算計。

 

　　在本次表決前，人們也能明顯感到涌動的“政治因素”：自年初起，身處艱難境地的歐洲鋼鐵企業對歐洲議會等機構發起強大游說，認為如承認中國市場經濟地位，中國的鋼材將會傾銷至歐洲，造成本土企業倒閉和大量失業。

 

　　然而事實是，歐洲鋼鐵企業轉型不力、創新不足、運營成本高，在全球來看都缺乏競爭力。2015年，歐盟共進口鋼材3200萬噸，只有約五分之一來自中國，把這種行業整體困難簡單歸咎于中國是說不通的，而將其作為反對給予中國市場經濟地位的“力證”更是難言公道客觀。對歐洲而言，阻止競爭力下滑的辦法不是走向保守和民粹，而恰恰需要在新的開放合作中尋找市場和機會。

 

　　然而令人遺憾的是，如今一些歐洲政客被利益集團所左右，被短期困難所震懾，被細枝末節所蒙蔽，失去了登高望遠的勇氣和動力，不能從長遠和大局著眼中歐經貿關系，給予中國市場經濟地位似乎成了他們不能碰觸的“禁區”。

 

　　2015年，歐盟已連續11年成為中國第一大貿易伙伴，中國則連續12年是歐盟第二大貿易伙伴。近幾年，中國資本[0.00%]大量進入歐洲，領域不斷拓寬，創造了大量就業。中國還同英國、歐洲央行等簽署了貨幣互換等金融合作協議。中國“一帶一路”倡議和歐洲發展戰略、中國國際產能合作設想和歐洲容克投資計劃，都存在大量可以對接的領域。中歐經貿合作前景廣闊，在全球經濟艱難復蘇的今天也尤為必要。

 

　　而這一切的實現，無疑需要一個自由平等、互信互利的貿易投資環境。從這個意義上說，如期承認中國市場經濟地位、結束對華反傾銷的“替代國”做法，不僅是歐盟遵守世貿組織條約相關規定的應盡義務，更是順應合作大勢、致力共同繁榮的應有之義。