立法會議員 柯創盛

　　自回歸以來，房屋都是特區政府的施政重點，因此每任特首的房策理念都會成為全城的焦點。剛公布的施政報告，新房策以「置業」為綱，并以「港人首置上車盤」、「綠置居」取代出租公屋，以及「白居二」恒常化等政策作配合。香港作為華人社會，對置業有着根深蒂固的訴求，政府提出「置業為主導」本來無可厚非，亦可說是順應民意。惟現實中，還有相當數量的基層市民在苦苦等候「上樓」，「置業」既非他們能力所及，以「綠置居」取代出租公屋，更會拖延他們「上樓」的步伐。當局為房策定位時，切勿忽略基層的實際需求。

　　說起「以置業為主導」，不少人可能會想起董特首時的「八萬五」及「十年內七成家庭自置居所」主張。相比之下，董特首年代推動「置業」的力度，可能還比現屆政府更甚。不過，董特首在鼓勵置業的同時，亦提出了「把輪候租住公屋的平均時間縮短至3年」。至於董特首以后的兩位繼任人，雖然房策被認為是南轅北轍，但他們在增加出租公屋供應上，卻是殊途同歸。因此，可以說歷任特首的房策雖然不同，但追求公屋「三年上樓」的目標卻是一致的，這種政策上的高度一致，其實代表了一種社會的期望。

　　再講，雖然「綠置居」有相當的資助成分，但對數十萬基層市民而言，有能力置業者恐怕只屬鳳毛麟角，故出租公屋成了他們「安居」的唯一選擇。在先導計劃下，「綠置居」的單位是計入資助房屋的「配額」內，換言之是不會影響出租公屋的供應，而基於「綠置居」的流轉功能，反會增加公屋的供應，對縮短輪候冊有積極作用。可惜，若新房策下出現「綠置居」與出租公屋「爭地」，甚至是取代出租公屋，現時公屋平均等候4.7年的時間，就難免會延長，結果最基層的市民變相成了新房策的犧牲者。這不論從實際政策效果，還是從公眾觀感上考量，都不理想。

　　筆者認為，新房策重新以置業為主導，背后有其良好的意願，無奈現時土地不足這座大山，實在難以踰越，故此處理房屋問題亦只能按部就班，穩中求進。筆者愚見，以「綠置居」取代出租公屋的步伐不應過快，以減少對輪候冊的影響，亦減少基層市民的反彈。其次，政府應從原先規劃作私樓的土地中，撥用某個比例作居屋或「綠置居」發展，以增加資助置業的機會。第三，政府應積極開展公私合作模式，并以私人土地興建「港人首置上車盤」，避免與其他公營房屋「搶地」。相信這樣既可惠及不同社群，又不致引來過大的反彈，能做到穩中求進。