渣打：中国亟需企业破产测试

 

　　银行可能愿意收紧对私营企业发放的信贷，或提高信贷成本，但却不会这样对待国企。渣打银行大中华区研究主管王志浩（上图）近日撰文表示，中国地方政府无不力保陷入困境的国企。地方政府还对当地银行发出指示要求其对问题国企开放信贷额度（以很低的利率），并采取暂停徵税和安排发放新型补贴等手段救助国企。有鉴於此，他建议中国应引入「全国性的企业破产测试」，以建立公平的企业竞争环境。

 

　　资源配置不应地方官说了算

 

　　众所周知，可支配预算资金和项目融资大权在握的地方政府和当地银行通常有着紧密的杠杆联系，而私营企业需要与地方政府具有非常非常好的关系，才有可能获得国企待遇。或许不应责怪地方政府官员保护「自己人」。毕竟，地方官员的考核激励仍以当地GDP增长为基准，且一旦发生大型企业倒闭、职工抗议，地方官员仍难免其责。从中央层面上，金融监管者或许能够理性看待信托违约，但地方政府将竭尽全力避免此类事件发生。

 

　　因此我们面临一个矛盾：即中央改变经济气候从而为市场改革创造环境，但地方政府仍有动机和可利用的工具去保护当地国企。最终结果可能并不理想。首先，不受政府关照的私营企业将遭受更多冲击，且更有可能走向破产，与此同时，低效率的国企将幸存下来并（多数情形下）持续亏损。紧接着，当地银行将被迫向这些问题国企增加放贷，破坏银行的资产负债表。最后，局势发展可能会与三中全会所提出的承诺背道而驰三中全会指出，市场要在资源配置中起决定性作用，而不是由地方官员说了算。

 

      地方政府终须为高债务担责

 

　　眼下看来，形势可能会随着时间而继续自然变化。地方政府或将耗尽各种来源的现金流，当地银行的放贷能力也将达到饱和，随着地方政府的债务负担可能会上升到一个高点，在这一点上地方官员将不得不决定至少先让一部分国企倒闭。银行可能将决定收回部分信贷而不是继续投入资金「打水漂」。等到某一时刻，地方政府官员将要为其堆积的地方债务而负责。

 

　　然而，所有这些可能都需要一段时间，因此我提出一个解决办法：进行一场全国性的企业破产测试。任何企业只要满足以下三个度量指标，就必须破产：资产负债率超过80%；连续两年持续亏损；企业所在行业为中央认定为产能过剩行业。资源如何最优化配置应交由市场决定。换句话说，如果债权人想提起企业破产诉讼，他们就应当得到允许，不应受到地方政府的任何干涉。

 

       破产测试将助三中全会践诺

 

　　当一家企业符合这三种情况，在任何情况下地方政府绝不应动用公共资源或命令银行提供贷款为问题企业提供救助。任何银行一旦受到当地政府胁迫，都应上报中央，由中央下派调查组对涉事省市进行调查。特殊情况下，的确存在某些特别原因需要避免问题国企破产。省级政府应当就阻止企业破产向国务院提交申请，请求政策支撑。

 

　　有一位朋友指出，很多人相信中国的问题只有在发生一场危机、资产负债表剧烈调整时才能解决，现在应该凑合往前走。这一观点属於中间道路。当前，对地方政府和银行而言，滥用公共资金救助当地企业并非难事。如果当前激励政策未能有效改进市场对资源的配置作用，就需要转变激励形式。2013年11月召开的中共十八届三中全会提出要实现市场在资源配置中起「决定性作用」，而一场全国性的破产测试将有助於将这一口号付诸实践。