獅子山學會 白仲祺

　　政府如果有意令香港人改善生活，最直接的措施，從來都不一定是派錢或者任何主動的政策。香港歷史以來，政府積極不干預，令香港歷史遺留的文化得以保存。這個思想，一直反映在港人的DNA內。

　　今天，市民最大的訴求，是想政府改變很多阻撓市民自由訂下合約的政策。

　　任何想開始新生意的人都知道，僱主與僱員能夠自由訂下合約的條款，越來越少。由最低工資、強積金，到未來可能有的最高工時，逐漸減少他們訂立合約的自由。有人以為，這些自由減少，不就對他們更好?這種思想，反映政策制訂者還未明白香港人在創科等等範圍的訴求。

　　強積金政策，很容易被看成一個有利市民的政策。用強制方式，令市民儲起薪金一部分，令他們退休安享晚年，不就是一個雙贏的政策?不過，如果這政策這麼理智，不就應該獲取大部分人的支持?當獅子山學會派人到街頭訪問市民意見時，有五成半市民表示同意全面撤銷強積金，並把戶口所有款項退回僱員或自僱人士。政策失敗，卻被演繹成受歡迎，令市民繼續受害。

　　由市民選擇如何使用資金

　　強積金對沖，原意是減少僱主被強制增加僱員資金時，可以減少為長期服務金和遣散費撥款的負擔。要改善對沖帶來的壞影響，政府採納的政策，只可以說是不治標，亦不治本。用公帑，即是打工仔的資源，補貼對沖帶來的負擔，等於讓更多人分擔對沖的壞處。政府新方案，亦增加強積金僱主供款1%。

　　所謂的僱主供款，根本是混淆視聽。從會計學，僱主所有的支出，只是支出，並無分僱主供款還是僱員供款。而在僱員角度，每月能袋下口袋的，就是工資，減除例如收入稅等等，僱主付出幾多，但根本到不了僱員口袋，對他們好處何在?

　　當然，強積金不是不到口袋，而是被扣起在回報差、收費高的基金，對於年輕的打工仔，想起退休，他們今天能夠使用自己的錢，不就更加重要?最大問題，就是他們根本無得選擇。

　　用增加強積金供款作為取消對沖的方法，簡直反智。如果政府接納對沖應該取消，就應該以遞減方式立即減少對沖。用打工仔自己資源，即是公帑，在強制僱主增加供款，兩個方案都不能接受。

　　唯一方法，就是回應高於五成打工仔的要求，便是全面取消強制供款的要求，逐漸開放讓僱員取回供款。這不止解決對沖問題，更能在不增加政府負擔，大大增加市民使用自己資金的自由，讓他們能夠用自己方法為退休作準備。

　　至於政府一直認為，要強制市民儲錢才是為他們着想，相信同意這思想的市民，會自由選擇將自己資金保留在強積金制度內。