日前台當局“內政部”宣布去年出生人數回升至21萬人的好消息。對此台灣《工商時報》23日社論指出：台灣自進入本世紀以來出生人口每況愈下，由一年30萬一路下滑，最低曾降至16.7萬人，只有在龍年人人爭著生龍寶寶，才回升至較高水准;去年是馬寶寶，能有這個水准，殊為不易，難怪馬英九會興奮地說：“老天爺很給我面子。”

　　社論還說，我們當然期待去年出生數的回升，是揮別少子化的分水嶺，但回想過去幾年出生數能重返20萬上下，結婚對數能由11～13萬對回升至14～16萬對，這恐怕與近年出現許多“特別的日子”、“特別的年份”有關。這些年“特別的日子”不少，除了一般人熟悉的龍年， 2013年1月4日諧音“愛你一生一世”，2014年諧音“愛你一世”更大幅推升了結婚率;隨著結婚率升高，出生率也就扶搖直上了。

　　平心而論，台當局近年采取各項鼓勵婚育的措施雖有若幹作用，但終究比不上這些“特別日子”所帶來的效用。然而特別的日子並非年年都有，更有甚者，原本該在其他日子結婚者，都集中到這些特別年份結婚了，受此影響，未來幾年結婚率極可能又回降。由此可知，去年出生人數回升只是特別年份、特別日子的特別結果，並非少子化趨勢已出現改變。

　　我們認為台灣今天少子化的原因確有青年世代觀念不同往日的問題，但更關鍵的是經濟條件每況愈下。試想自己賺錢都很難生活下去了，誰還敢結婚、生小孩?一言以蔽之，結婚率、生育率最終仍取決於薪資成長率。

　　不少人認為6、70年代的台灣經濟條件比今天還差，並未影響那個年代青年人的結婚、生育，據以認為如今少子化不是經濟條件的問題，而是觀念的問題。從絕對經濟條件來看，此話不假，但從相對經濟條件而言，這話是失真的。

　　從絕對經濟條件來看，那個年代生活水准遠不如今天，每年出生人數卻高達40萬人，低所得並未影響出生率;但從相對經濟條件而言，那個年代房價相對不高，高中高職畢業很容易找到工作，大學畢業身價看漲，拿了碩、博士更是鄉裏之光，青年人薪資相對不高但年年加薪，每個人都覺得明年會比今年更好，對前景充滿希望。那個年代薪水每10年成長一倍以上，這個成長趨勢一直持續到上世紀90年代，以1980年到1990年為例，台灣民眾經常性薪資即由7,760元升至19,885元(新台幣，下同)，10年成長了1.5倍之多。

　　反觀今天，經濟條件看似較好，家電、手機一樣不少，但10年來薪資非但未翻倍，反而倒退。依勞動部調查，大學生初入職場的薪水2013年26,915元，竟比1999年28,551元還低，其他學曆亦然。而房價10年內卻狂漲逾倍，全台灣平均“房價所得比”10年間由4.7倍升至8.3倍，“貸款負擔率”也由20.7%升至35.3%。薪資倒退，房價高漲，所賺的錢逾半去繳房貸，在這樣的壓力下，誰還敢結婚、生小孩?

　　雙北市尤其嚴重，房價所得比於去年已達14倍左右，貸款負擔率更升至6成上下(台北市60.4%，新北市54.2%)，比東京40.8%、首爾39.3%還來得高。青年人每月繳完房貸，連生活費都告急，如何養一個小孩?相對於這個大環境的壓力，台當局近年實施的育兒津貼、幼兒特別扣除額、5歲幼稚園免學費等政策，實屬杯水車薪。養一個小孩靠的是長期穩定的經濟來源，而非短短5年的小小補助。一言以蔽之，薪資不成長，房價不回到合理水准，想扭轉台灣少子化的局面，恐怕是比登天還難。

　　本世紀初出生的小孩今年滿15歲，正式邁入工作年齡人口(15～64歲)，2001年、2002年出生的孩子也會在明年、後年陸續邁入工作年齡人口，以此類推，昔日少子化的問題，將衍生出今天工作年齡人口下滑的問題。而工作年齡人口下滑，意味著勞動力不再充沛，勞動力不充沛非僅影響生產活動，也會影響消費動能，慢慢窒息總體經濟。依“國發會”去年秋天的推計，台灣明年工作年齡人口將開始下滑，少子化窒息經濟的壓力，再升一級。

　　馬英九4年前曾表示少子化是安全問題，但4年來台當局因應少子化的政策只有口號，而未見高度。出生人數長期下滑對台灣的影響，不是1年、2年的問題，而是5、60年的問題;不只是抑制了幼教、高教的消費需求，也將使台灣失去豐沛的勞動力;不只讓經濟失去活力，也將讓財政逐漸破產，其對經濟的破壞力緩慢但強大，其真正可怕之處就在於緩慢的讓人不把它當一回事。

　　少子化沒有金融海嘯的風狂雨急，沒有福島核災的震天撼地，但卻慢慢地窒息、消融經濟。莫想去年馬寶寶回升已改變了少子化趨勢，若不盡速因應，明年工作年齡人口下滑勢將成為台灣經濟成長史的分水嶺，此後經濟活力將逐年衰減，無力回天。