新社聯副理事長 鄧開榮

　　港府再次承諾普選方案非終極方案，反對派仍毫無意外地再一次大力反對，聲言堅持否決法定框架下的政改方案!反對派一直以民主派自居，以爭取普選為主要綱領，但當人大常委會批準可以在2017年一人一票普選行政長官，特區政府全力爭取政改通過之時，反對派仍執意為反對而反對，這是為了什麼?是為了廣大市民的總體利益嗎?還是為了阻礙政府施政、拖垮政府民望、激發市民的怨氣、撕裂社會，以從中謀取政治利益?

　　反對派私利作祟

　　反對派凡事為反而反的，完全是黨派私利作祟，毫不在乎香港的整體利益。例如香港缺乏房屋供應，樓價急升，反對派批評;但到政府決意增加土地供應，發展新界東北、洪水橋、大嶼山等地，紓緩本港土地供應不足的壓力，他們又大力反對!反對派過去一直批評香港的產業發展過於單一，青年人缺乏多元的工作機會，但當政府決定成立創新及科技局，統籌新科技產業的發展政策，增加科研支出，反對派又反對!特區政府在財政預算案提出一系列調高社會福利的措施，反對派同樣全力拉布，完全不顧弱勢社群的利益!祖國是世界上發展最快、潛力最大的國家，世界各國都希望和中國建立良好關係和交通網絡，但當年特區政府提出申請高鐵撥款時，反對派竟堅持反對國家的高鐵網延伸至香港!

　　在西方式的民主選舉下，由於議席有限，政黨間的競爭往往是你死我活的零和遊戲，你多一個議席，我便少一個議席，故此，要贏取選舉勝利，除了做好自己外，還可以透過鬥垮對手來達致目標。結果，當美國的民主黨當上總統後，在野的共和黨最期待的便是總統犯錯，或施政失誤，共和黨便可賺取最大的政治利益。在這樣的選舉文化下，社會上的內耗必然是巨大的，矛盾亦必然是尖銳的，在野黨甚至可能會阻撓執政黨的善政，阻礙經濟民生的改善。畢竟，執政黨的民望愈高、表現愈好，對於在野黨是沒有好處的。 這種不只顧政黨私利，不顧公眾利益的西方式「民主」，大概可解釋反對派為反而反的根本原因。

　　勿低估民眾智慧

　　本港反對派將西方「民主」陋習變本加利，甚至「過曬火位」。在一個現代民主社會，反對派應肩負起監察政府施政，及為市民發聲的重要功能，是有其重大價值的。然而，假若淪為反而反，甚至愈受市民擁護的政策愈要反對，對社會又有什麼好處呢?說實話，本港反對派的價值觀實在太極端了，太受到民主原教旨主義的影響。以至於凡不是由市民普選產生的特首便是壞特首，現在又執意反對依法落實普選，豈非所有特首就自然背負原罪的，應該被打倒?

　　理性地看看，難道非普選產生的特首便不會做好政策?進一步看，依法普選是落實普選的唯一可行方式，而聲稱追求真普選的反對派卻堅持反對法治框架下的普選方案，那麼普選豈非一個永不可能到達的彼岸?這樣的話，反對派當然可以繼續以爭取民主之名維繫其黨派的政治生命。然而長此下去，難道市民會看不穿嗎?長此以往，反對派大概會飽嘗自己最常講的苦果，「票債票償」。