導語: 北京時間9月16日中午，亞奧理事會主席宣布：中國杭州獲得2022年亞運會主辦權。杭州成為了繼北京、廣州之後，第三座舉辦亞運會的中國城市。與以往不同的是，杭州不僅是當選城市，也是唯一的參選城市。這看似反常的現象背後，其實伏筆早埋。

　　亞運會比奧運會貴，外國人從棄辦到棄申

　　亞運會堪稱是亞洲范圍內級別最高的體育盛會，然而因賽事水平和關注度不高的原因，一度成為雞肋。曾經，大家申辦的熱情很高，等到手了才發現要掏不少錢，再甩手不幹。第一個中途退場的是韓國，理由是“國家安全”，巴基斯坦和越南也曾在到手後表示“辦不了”，主要理由是政局動蕩和資金有限。有越南媒體直接指出“1.5億美元預算甚至不夠建一座大型場館。”與其棄權後受人詬病，此次亞運會各國直接不申請了。

　　不是棄權國喊窮，亞運會現在比奧運會貴。自從2006年多哈亞運會後，亞運會邁步進入“高大上”階層，費用“火箭速”增長。多哈亞運會共耗資28億美元，是史上最昂貴的一屆;但2010年廣州亞運會又在會費上邁步新高峰，根據廣州亞運會組委會的說法，預算是20億元人民幣，最終總投資超過1200億元，接近200億美元。

　　我們再來看看辦一屆奧運會要花多少錢。2004年雅典奧運會，希臘政府投入了70億美元。廣州亞運會甚至可以舉辦三屆雅典奧運會。2012年倫敦奧運會官方給出的數據是，舉辦這屆奧運會，倫敦總投入93億英鎊，約合180億美元。

　　如此昂貴的會費，除了中、日、韓和西亞等少數國家的大城市，亞洲能辦得起亞運會的城市寥寥無幾，如此一來也就不難理解為什么此次亞運會只有杭州一個城市申辦。承辦花費雖然巨大，但也絕非僅杭州一個城市能夠承擔，其他實力雄厚的國家和地區不申辦不僅是考慮錢夠不夠，更是考慮花的值不值。

　　遭嫌棄不止亞運會 近年各大運動會國外均遇冷

　　上圖為申辦成功後再甩手說“辦不了”的案例，而放棄申辦的就更多了。大大小小的洲際體育賽事不談，甚至連奧運會也曾遭到如此待遇。

　　這與承辦費用水漲船高脫不開關系。花的錢越來越多，首先花不花得起，其次願不願意花。波士頓放棄申辦2024年奧運會的原因是——納稅人不買單。“我不能讓納稅人蒙受風險”波士頓市長表示，他相信舉辦奧運會將為這裏帶來長遠的收益，但他又接著說，“什么利益都不值得讓我們交出本市未來的財政收支，因此我們的民眾理所當然地不願意支持”。

　　近幾年，在舉辦大型體育賽事時，很多國家的群眾都發出了強烈的反對聲音。東京申辦2020年奧運會成功，但有三成民眾並不支持;奎尼皮亞克大學曾做過一份調查，有67%的紐約人說他們支持紐約申辦，有25%的人反對。但被問到如果有更多的納稅人的錢被用在奧運會上時，只有37%的人表示支持。負責這一民意調查的人發表聲明說：“所以，人們的態度是‘讓奧運會在這裏辦吧，但不要讓我們花錢’。”

　　這些反對聲音存在，也說明人們越來越認識到大型體育賽事帶來的另一面影響，以奧運會為例，近些年出現了“奧運低穀效應”。

　　“奧運低穀效應”指的是奧運會主辦國及城市在奧運會後出現的經濟衰退現象。產生原因大體上分為三種：奧運會前期的盲目投資、奧運場館的賽後利用率低下、房地產炒作導致奧運泡沫經濟。

　　2004年雅典奧運會就曾遭遇這種狀況。雅典奧運會的總體費用超過100億歐元，大大超出了先前46億歐元的預算。希臘副財長佩屈斯杜卡斯明確表示，“短期內”舉辦奧運會的成本不可能收回，希臘人為了奧運會可能要背負近10年的債務。

　　不能打腫臉充胖子 若能發展也要勇接盤

　　雖然近幾年大型體育賽事逐漸被各國所冷淡處理，但不能完全否認其作用。“奧運低穀效應”也不是必然發生。例如1984年洛杉磯奧運會，在奧運會之前，由於人們擔心奧運會可能形成的巨大虧損，洛杉磯的地產價格有所下降，而同期同處南加州的橙縣、聖地亞哥等地產價格均有不同程度的上揚。但事實上不但沒有出現虧損，還創造了很多就業機會並吸引了來自世界各地的遊客。讓洛杉磯市在整個加州地產市場下滑的時候，逆勢上揚。

　　避免“低穀效應”，實則需要更科學，更符合現代發展規律的承辦方式。具體的操作方法早已有專家進行過細致的研究，例如場館功能綜合化、注重功能性、可重複利用等。但想到與做到之間的距離並不短。要避免負影響，首先要做到的是不盲目，不盲目投資，盲目攀比。適當的投資對城市來的益處也是顯而易見的。

　　以此次杭州為例，舉辦亞運會對杭州的基礎設施建設和環境改善，都會起到積極的推動作用。對於杭州來說，意味著未來幾年杭州的城市建設將有質的飛躍。等到亞運會舉辦時，杭州的旅遊業、服務業乃至在全球的知名度，也將有明顯提升。

　　近年各國對大型體育賽事熱度下降自有原因，但並不意味著舉辦已失去意義。申請之前反觀自己，若財力財政允許，承辦有利，何樂而不為;若財政吃緊，或有其他幹擾因素，也別打腫臉充胖子。辦與不辦，沒有絕對的好壞，只有適合不適合，方法對不對。