獅子山學會營運總監 白仲祺

　　上周學會舉辦了一個學生講座，題為「The Morality of Business」。代表學會支持自由經濟立場的，有我們主席蘇兆明先生(Nick Sallnow-Smith)。代表政府應該干預立場的，有前工黨主席李卓人先生。

　　本學會認為在自由競爭下，每一項商業活動都會在雙方自願的情况下進行，政府干預的前提是雙方不能自行尋找最好的安排。但現實中，每逢政府干預，除了會直接影響成果，亦會擠出(crowd-out)自由競爭，所以往往不能判斷究竟干預的結果，與不干預相比，是較好還是較壞。

　　例如最低工資，便是認為員工和老闆，無能力訂下雙方同意的薪金，所以要有政府透過一些委員會，為所有人訂下劃一的最低工資。但這會帶來怎樣的問題?一些十多歲的年輕人，沒有任何工作經驗，只想找一份簡單的工作。但是政府干預，規定所有工作必須付最低每小時32.5元，如果有户主肯請這位年輕人，但只願意付每小時25元，這位年輕人便白白失去了賺取經驗的機會。

　　至於一家企業是否有「良心」，其實企業本身是由人組成，企業本身談不上有沒有良心。當然香港所有企業中，會有一些「無良心」的人，例如犯法的人。但這是否代表所有企業都無良心呢?

　　在場的李卓人先生，當然有不同的見解。他問的不是什麼令一間機構有良心。他反問：「How low can it go?」(即是一些機構可以有多無良心?)例如他問有些户主，要户員長時間工作，這些户員是否真的有選擇呢?理論上他們可以找新工作，但其他户主會否讓他們選擇上班時間?

　　認為政府應該規管工時的人，是出於想令香港人壓力減輕。但是，政府用一刀切的方法，利用立法來決定所有户員合約的決定，又會帶來什麼壞影響?要長工時工作的人，往往就是剛入行的新人。他們技術低，所以要用較長時間來慢慢上手。很多工作，例如會計師，在剛入行頭幾年，工時非常長，但是當他們累積經驗，幾年后，便可以晉升到較高的職位。政府立例禁止較長的工時，便直接令新入行的人更難向上流，增加了年輕人的壓力。