李明生

　　名為「Beer Run」的新一屆「全城街馬」活動，幾乎落得「全城皆罵」下場，最后還不得不取消向跑手提供酒精飲料。究竟，這是始料不及抑或可以預料?

　　Beer Run遭反對

　　事實上，香港乃是一個安全系數極高的社會。意外，從來一宗都嫌多。任何事情，第一時間要想的，就是安全問題。

　　「Beer Run」活動甫一接受報名，衛生署已呼吁不要允許或促使參與者運動時飲酒，理由是酒精不單利尿，易致運動人士脫水及中暑，且會影響中樞神經，進而影響反應、協調、準確性和平衡，署方還引述國際機構指，某些運動比賽是禁酒精的，而運動或康樂活動亦應避免酒商贊助。不論是為了確保市民安全，還是降低「澙鑊」風險，政府的保守取態絕對可以預期。

　　值得留意的是，除了政府之外，坊間亦异口同聲地反對活動。一方面，衛生署就成功牽來中大、浸大、以及香港運動醫學及科學學會的支持，一起去信主辦機構;另方面，香港醫學會也發表聲明反對活動，還批評團體旗下「街跑少年」既以少年為服務對象，今次活動或使少年誤以為飲酒不會影響身體。當然，社會民間的非議及冷嘲熱諷，同樣是不絕於耳。

　　發展與安全的矛盾

　　「Beer Run」事件是本港重視安全的一例。其實，這種高安全系數亦反映在其他方面。可以說，香港不單有「發展與保育」的矛盾，此外還有「發展與安全」的矛盾;而當中，發展往往陷於劣勢!

　　不是嗎?在發展與安全之間，香港似乎都偏重安全居多，例子可謂不勝枚舉。舉其大者，當數本港的創新科技發展，很大程度受制於安全考慮而縛手縛腳。好像金融方面，港交所正正為了「同股同權」保護股民，而不惜將阿里巴巴拱手相讓，以致今日香港藍籌股中，竟然只得騰訊一隻純科網股——較諸美國甚而深圳股市，實在教人情何以堪!由Bitcoin等「虛擬貨幣」不獲接納與使用，到「眾籌」發展未如人意，歸根究底都與安全或保守考慮有關，不論監管部門還是民間皆作此調。換作其他地方，似乎就不太擔心Airbnb之類的消防及其他安全隱患了。

　　此外，有怪獸家長告上法庭，指摘足球教練沒向愛子提供頭盔，固然是個非常誇張的案例;可是，香港家長對子女的呵護備至，難道不也達到過分程度?在「安全第一」的原則下，港媽都致力締造「無菌」環境，幾乎孩子每碰一物都要馬上抹手;對比其他地方，孩子不是滿山跑，就是經常滾地沙，當地家長幾乎是完全放任兼放手，既沒喝止也沒擁前拍塵拭汗……見微知著，已充分反映彼此文化差异之大。此所以，不論是冒險精神，抑或是創新精神，以至是企業家精神，許多地方都較香港為高;再以創新科技為例，香港遠遠落后於人，豈不順理成章?文化背景的不同，肯定是個無法忽視的因素。

　　話說回來，港人的安全和保守思維，某程度絕非什麼天大壞事，否則的話，我們也不能贏來全球人均壽命最長的寶座吧!不過，香港到底是否過分保守呢?是否不必要地窒礙了創新及創科?事實上，就連金管局前總裁任志剛也批評，過去政府過於「守財奴」……惟問題是，高回報的背后是高風險，好似創新科技的投放難免「一將功成萬骨枯」，港人又是否接受得到?

　　在發展與安全之間如何達致平衡?

　　「Beer Run」主辦者起初辯說，活動是希望參加者開心參與。這在外國當然無問題了，但要明白，香港乃是「安全第一，開心第二」的城市，意識形態乃必須避免樂極生悲。現在，主辦商改變原先「開心第一，安全第二」的思維，不再堅持邊跑邊飲啤酒，可算是「順從民意」。

　　只不過，香港的「發展與安全」的馬拉松賽事，正如土地開發的「大辯論」一般，當前還遠遠未見終點呢。