原標題：部長們“也吃”“也搖”“也晚”，這就完了?

　　看今年兩會新聞，交通部部長楊傳堂說：家人連續三年搖號沒搖上，也常用打車軟件;民航局局長李家祥說：我坐飛機也被延誤過;農業部副部長牛盾說：我不會吃日本大米;旅遊局原局長邵琪偉：我沒從日本買過馬桶。

　　這樣的聲音似曾相識，果不其然，我查了去年的兩會新聞，赫然發現：

　　“你吃轉基因食品嗎?”農業部長韓長賦答：“我也在吃”;“你家有空氣淨化器嗎?”環保部長周生賢笑而不語;“你用過4G嗎?”工信部長苗圩答：“我的手機卡還是3G的，但我經常體驗4G，資費的確較高”;“你抽煙嗎?”國家煙草專賣局局淩成興答：“不抽”……

　　年年歲歲問相似，歲歲年年答也相似。清華大學新聞與傳播學院副院長尹鴻點評說：“國家領導人也可以說：我也在霧霾中……但是，邏輯有問題。理論上人民委托你們管理國家，不是讓你們來共患難的，而是消除患難的。雖然做到共患難亦然不易。”

　　尹鴻的詰責有道理，“也吃”“也用”“也搖”“也晚”，雖然是“同呼吸共命運”之意，但終歸是私事。或許為給自家部長打抱不平，中國交通報的官微回應尹鴻說：“【有問才有這樣的答】有個邏輯必須理清楚：兩會，面對記者提出的封閉式問題，問你搖沒搖中，用沒用過，買沒買過，吃沒吃過的時候，這樣答複有何不妥呢?”

　　記者：怪我咯?

　　乍一看，交通報小編的說法好像也有道理，封閉式提問在先，封閉式答複在後。但本著同行何苦為難同行的的精神，也應該體諒在前線的記者，要知道，記者們對部長、局長們的采訪往往是見縫插針、隨機偶遇的，並不是從容准備的專訪，指望“攔部姐”“攔部哥”層層深入地提問，一步步套出部長的學問，未免苛求。

　　記者們提問部長“吃不吃”“用不用”“搖不搖”，問的雖是私事，但並不是以八卦為目的。每個私人問題的背後，都是一長串的公共問題。問交通部部長用不用打車軟件，問題的背景顯然是前段時間關於打車軟件的合法性爭議，既然部長家人都用，說明高層決策者對打車軟件的態度並不像一些地方那樣一禁了之。問民航局局長坐飛機有沒有延誤過，顯然也不是關心局長個人的乘機體驗，而是希望局長對民眾都有痛感的問題有切身感受，並進而推動改變。

　　因此不應該機械地理解記者的“封閉提問”，並認為給個相應的“封閉回答”就過關了。在私人體驗之外，還應回應私人問題背後的公共問題。在這一過程中，媒體固然不能斷章取義，但如果部長們在回答問題時過於言簡意賅，就怕記者們想不斷章取義都難，誰不想把稿子寫長一點呢?