作者：黃樂陽
核心提示：亞投行不可能真正解決中國產能過剩的問題。它解決中國產能過剩的問題的代價就是給中國帶來更加嚴重的通貨膨脹。解決產能過剩問題，只有一個真正的解決方法：那就是讓市場淘汰這批企業。
我很樂意看到我們國家的官員能夠為了民眾的福祉殫精竭慮、出謀劃策。然而官員有這樣的善心是一回事，他們的舉動在實際上能不能達到他們所宣稱的目標又是另一碼事。在我國政府的主導下，現在數百位來自世界各國的官僚們齊聚一堂，在籌劃著成立一個據稱是為了造福亞洲民眾，致力于投資亞洲基礎設施的金融機構--亞洲基礎設施投資銀行。
在這些官僚們雄心勃勃的規劃下，據說--至少根據許多報刊、網站、知名教授的觀點，這一機構的成立將會改善亞洲許多地區基礎設施的落后狀況，將會為亞洲的民眾提供更多的就業崗位，將會有效的促進亞洲的經濟增長。也許一個國家的政府，有時候真的會想為本國的國民做些好事，但我們很難想象一向態度冷漠，多一事不如少一事的官僚，竟會為了其他國家民眾的利益和福祉，如此饒有興致地聚集在一起進行熱烈的商討。
我并非想要反對政府做好事，我所想要指出的只是下列這樣一個簡單的事實：政府本身不會創造財富，它的資源要么來自于征稅；要么來自于憑借其發行紙幣的壟斷特權所制造的通貨膨脹。
這樣一個簡單的事實就決定了政府行動的后果：政府想要干成多大的豐功偉績，民眾就要背上多沉重的包袱；政府越是偉大，民眾就越是渺小。
只要隨意瀏覽一下目前市面上鋪天蓋地的關于亞投行的文章，就可以發現，絕大多數文章都是從政治博弈、外交角力的視角來解讀亞投行的。對亞投行的經濟分析幾乎都是點綴性的、不嚴肅、不認真的。然而就是這樣一個宣稱能夠在經濟上造福廣大亞洲民眾的機構，居然鮮少有嚴肅的經濟學分析來探究它是否究竟能達到它所宣稱的目標。
是今天我們的經濟學家們的觸角變得遲鈍了嗎？不。我有一個不懷好意的猜測--那就是他們不愿意。兩百年前的經濟學家，他們幾乎一致地反對最低工資、八小時工作制、累進稅、濟貧法等等一切形式的政府干預。因為他們清楚的知道：這些措施表面上看起來對勞工階級和廣大的窮苦百姓有利，實則最后只會傷害他們的利益，只會讓他們所得更少而不是所得更多。而現在的經濟學家則變了，許多人熱情地呼喚來自的政府干預。許多經濟學家醉心于為政府的貨幣政策、經濟規劃謀篇布局，運籌帷幄。這種轉變是如何發生的，不是本文的主題。但有一點可以確定：許多經濟學家沉默了，他們沒有說出全部的事實。
我在本文所想要探究的就是：亞投行究竟能不能達到它所宣稱的目標，它會不會給我們帶來一些不是好的，反而是壞的影響。
據說：亞投行成立的一大初衷就是現在亞洲的基礎設施建設存在巨大的資金缺口。這句話藏著一個很“精彩”的比喻--“缺口”。去掉這種文學性的修辭，這句話所要表達的真正意思就是：如果按照當前國內和國際資本市場的利率，我們這個基礎設施項目籌不到足夠的錢來開工。因為我們在資本市場中以利息對貸款資金進行競價時，我們無法像競爭對手一樣承受那么高的利息率。因此別人都把錢借給了其他人而沒有借給我們。簡而言之：按照資本市場的利率，修建這些設施帶來的利潤，不足以支付修建它的成本。因此我們無法在市場競價中贏得對手。這即是我們無法籌到錢的真正原因。
這也就是說：亞投行所要做的事情就是修建一堆在市場經濟下必然會虧損的設施。而根據蜂擁而至的各國官僚的說法：就是這些會虧損的設施將會“有效”的促進亞洲地區的經濟發展。是的，我再重復一遍：就是這些會虧損的設施在數不勝數的文章里被堅定地相信為是廣大民眾所需要的。我很奇怪：市場真正需要的東西，為什么會虧損？
一些人爭辯說：私人資本不足以建設這么規模如此浩大的基礎設施，因此需要政府來幫忙。對此我更加奇怪了：私人資本如果真的不足以支撐修筑這樣的工程，這恰恰說明了社會的資本還不足以豐裕到修筑此種工程。這正說明了比起修建這樣的工程，在市場上還有更多更加緊要的用處需要使用這些資本。
另一些人則說：修建這樣的工程會帶來很大的好處呀。例如交通設施，它可以使一個地方的交通變得更加便利，產品的運輸會變得更加方便，從而會促進一個地區的經濟發展。對此我的答復是：一個社會的資本是有限的。當一部分資本被消耗在修建這種無益的工程上，另外一些原本需要這些資本的行業就得不到這些資本了。這些行業的產出減少了。是的，我并不否認產品運輸會變得更加便利。但你會發現：社會沒有足夠的資本去生產那些需要運輸的產品，空蕩蕩的馬路根本就沒有人用；又或者是另外一幅圖景修建了發達的交通設施以后，當地的物價并沒有因為更容易跟外地貿易交換而變低，反而變高了。造成這種景象的原因很簡單：一些資本被浪費在這些工程上。一些本該擁有這些資本的行業的產出減少了，因此這些行業的產品價格必然上漲。受害的人是誰呢？是的，正是我們要造福的亞洲民眾。
還有一些人則說：基礎設施本來就不會盈利。因此需要政府的資金支持。這些人忘記我開頭所說的話了--政府的資源要么通過征稅取得，要么通過制造通貨膨脹取得。虧損的事實不會因為有政府的資金支持而改變。相反因為政府的介入，虧損的結果需要我們納稅人全體來買單。受害的人是誰？納稅人，是的--我們所要造福的亞洲民眾全都是納稅人。
為了更好的理解亞投行究竟在做什么，我們不妨試想一下：現在有這么一家銀行，它把資金貸給了一些不能盈利的企業。正常人都會認為這家銀行一定犯傻了，它將收不回貸款的資金。而且不僅這家銀行會遭受損失，從整個社會來看：這些資金被浪費在了不能盈利的項目上，一些原本能盈利的項目沒有能夠從這家銀行拿到貸款。社會自身也由于這種浪費資本的行為而蒙受了損失。亞投行就是在做這種事，然而我們卻仍然相信它能夠給亞洲帶來發展和繁榮。
官員們說這些貸款是以政府的信用作為擔保的。它們的安全性很高。然而，政府從來就沒有信用，它的信用就是建立在征稅和制造通貨膨脹之上的。幾千年來的歷史告訴我們政府唯一的信用就是它會不斷地破壞信用。
不過更加有害的行為還在于--亞投行必然以低于國際資本市場的利率進行貸款。亞投行如果不這樣做的話，它就沒有存在的必要，也不可能存在，因為它所要修建的基礎設施根本就承受不了國際資本市場的利率。
亞投行向那些修建基礎設施的國家提供低息甚至無息貸款。這種行為就是在進行信貸擴張。只不過它與一般信貸擴張不同。它是多國政府聯合在一起所制造的信貸擴張。這種行為向原本在市場下得不到貨幣的企業投放了貨幣--這就相當于給市場提供了額外的貨幣。是的，每個現代人都熟悉這種行為的本質--通貨膨脹。現在各國政府打算攜起手來在亞洲地區范圍內一致的制造通貨膨脹。
低息貸款甚至無息貸款--被人為壓低的利率，使得這些基礎設施看起來能夠“盈利”了。于是--市場價格被干擾了。資本家受到錯誤價格信號的指引也開始把資本投入到這些行業里。一系列企業都圍繞著這種虛幻的“盈利”建立起來。于是，我們所熟悉的繁榮開始了：低利率、許多企業在開工、就業率在上升、大規模的工程建設在進行、經濟總量在增長、股票價格在上漲。一切的一切看起來是多么美好。
然而這種繁榮是虛假的，因為只有產品數量的增加而不是貨幣數量的增加才能夠改善人們的生活。更加遺憾的是這種繁榮是不可能持續下去的。通貨膨脹在最初看起來是美妙，但很快它的真面目就會暴露出來。
亞投行投放了貨幣。最早得到這批貨幣的企業是通貨膨脹的受益者，因為此時社會上產品和生產資料的價格都沒有上漲。憑借新得到的這批貨幣，這些企業能夠以更高的價格競買到它們需要的資源。此時，價格上漲就開始了，它像水面的波紋一樣一圈圈的擴散。某幾個生產部門的產品價格開始上漲，隨后傳導到社會上所有的生產部門。
而當這一過程結束以后，“盈利”的幻覺就破滅了。此時社會上所有產品的價格都上漲了。人們發現在修建這些基礎設施的過程中建筑材料的成本在不斷上升，消費品的價格在不斷上升，修成以后預計的維護成本也在不斷上升。價格的變化不斷的超出人們的預期。最終，人們總算發現了：這些設施根本就不能盈利。圍繞修建這些設施所建立起來的私人企業，等待它們的最終結局都是--破產。于是，我們現代人熟悉的經濟蕭條出現了。我不妨做一個預測：亞投行的貸款將會在亞洲制造出許多爛尾的、不能完工或者質量糟糕的基礎設施。
我的結論就是：亞投行慷慨的貸款只能夠在亞洲制造一個又一個的商業周期。
我們許多人還沉迷在亞投行能夠解決我國所謂的產能過剩問題的美夢之中。是時候，該搖醒他們了。
的確，當亞投行把資金貸給一些國家去修建基礎設施時，這將會刺激起這些國家對中國水泥、鋼鐵等等建筑材料的需求。我從來就沒有試圖否認這一點。但是，當中國的企業通過出口這些材料，成功地拿到美元時，它們會做些什么呢？要知道，在中國境內只允許人民幣流通。因此只要這些企業想要在國內支出他們掙取的美元，它們就必須兌換成人民幣。于是，更多的人民幣在中國境內流通了。通貨膨脹又再一次被制造。誰是受害者？誰是受益者？我已經不需要再多說了。
我知道：有人會反駁我說只要是出口或貿易順差都會引起類似于通貨膨脹的效果。對此我的答復是：在自由貿易下，這一切都沒有問題，即使它帶來了新的貨幣。這一過程所引起的資本轉移和生產擴張對于整個市場都是健康的，因為它服務了消費者，它是盈利的，它有利于一個國家在世界范圍的分工體系占據它自己的一個位置。
但是如果這種出口是某個官僚機構人為的制造呢？那它就是有害的。它所導致的資本轉移和生產擴張是不健康的。這些資本被浪費在了消費者不需要的產品上。
在前一種情形下，出口商獲得貨幣是因為它們服務了國外的消費者。這個時候，出口國由于獲得更加多的貨幣而導致的低利率是在市場需求下自然形成的低利率。此時的低利率才能真正對出口國有利。而在后一種情形下，出口商獲得貨幣，而不是因為它更好的服務了市場的需求，而是政府插足經濟的結果。此時形成的低利率就是對經濟有害的。它干擾了市場價格。一些本不該建立的企業，由于人為壓低的利率建立起來了。這部分企業和生產部門的建立和擴張，只能夠建立在犧牲未來財富的基礎之上，只能夠導致資源的浪費。這些企業的存在只會讓一個國家變得更加貧窮而不是更加富裕。
因此，亞投行不可能真正解決我國產能過剩的問題。它解決我國產能過剩的問題的代價就是給我國帶來更加嚴重的通貨膨脹。解決產能過剩問題，只有一個真正的解決方法：那就是讓市場淘汰這批企業。
亞投行聲稱它能給亞洲民眾帶來更多的就業崗位。但事實是，它不能。亞投行只能夠導致資本的轉移--從這個行業轉移到那個行業。因此，亞投行帶來的一部分人的就業是以另一部分人的失業為代價的。就業本身是沒有意義的。有意義的就業必須建立在它能在市場上更好服務同胞的需求。
有人最后會對我說：不光亞投行在做這些事情，像世界銀行、國際貨幣基金組織還有許許多多國際金融機構也在做這些事情。的確，我很佩服世界銀行、國際貨幣基金組織為推動自由貿易、放松資本管制所作的貢獻。但當它們人為的向其他國家提供低息貸款、無息貸款時，它們所做的事情就與我上文所說的沒有區別。畢竟這些機構本身就是官僚們聚集在布雷頓開會的產物。別人做錯的事情，為什么我們就要跟著去做呢？一件事情是錯的，不會因為有人做的更多，它就變成對的。
當我認真地分析亞投行所能夠帶來的經濟影響以后，我認為它與一般的政府干預沒有本質上的區別。它唯一所能帶來的就是通貨膨脹。