作者：鄧新華

　　有觀念基礎，有利益機制，難免人生代代無窮已，規劃年年只相似。

　　最近新能源車騙補事件引發熱議，有關產業政策的爭議不斷升溫。圍繞經濟是否需要產業政策等問題，經濟學家張維迎和林毅夫的爭論引人注目。張維迎認為產業就是穿著馬甲的計劃經濟，只能阻礙創新，主張廢除一切形式的產業政策;林毅夫則提出經濟發展有產業政策才能成功。

　　這場“爭論”始於張維迎在8月份亞布力論壇上的發言，而有心人把林毅夫以前的文章拿出來和張維迎形成了對照。

　　朋友圈有人說，這場產業政策爭論將在很大程度上影響中國經濟。這樣說的人，顯然是希望張維迎贏，並在一定程度上扭轉產業政策。假如爭論沒有產生“扭轉”的效果，自然也就談不上影響中國經濟。人們的這種期冀，體現對各種產業的不認可。他們常舉的例子是政府扶持的光伏行業的衰落，新能源車騙補事件，以及和產業政策相關的各種腐敗案件。

　　對林毅夫來說，這場爭論非常重要，因為他所創設的“新結構經濟學”中，產業政策是重要一環。問題是怎樣判斷輸贏。假如從學理上判斷，張維迎的觀點是對市場經濟理論的精湛運用;假如從現實影響力來說，那么，林毅夫正在贏，未來還會繼續贏。贏到什么時候?沒有人知道。

　　林毅夫的“贏”有很多深刻背景。首先，經濟學界對計劃經濟從來就是疑中有信的，不僅中國如此，國外也是這樣。像歐洲、日本，在戰後廢墟中重建，初期市場經濟創造了奇跡，但是富裕起來後，各種幹預思潮回潮，產業政策容易趁機興起。日本龐大的通產省就是如此。很多學者把市場經濟的奇跡當成通產省精心“規劃”的結果，這使得通產省風頭出盡。然而隨著產業規劃越來越多，日本經濟反倒陷入長期停滯。1995年，文學家張愛玲在她給友人的最後一封信中說，因為日本的電視機產業政策，日本的電視機產業衰落得很快。連文學家都認識到的事，日本卻改不過來了。

　　我有次采訪張維迎，張維迎說，在計劃經濟陷入無可挽回的失敗之前，很多主流經濟學家是承認計劃經濟的“合理性”的，著名的如諾獎得主薩繆爾森。他們為什么會這樣?是因為主流經濟學的基礎范式中的確有迎合計劃經濟的部分。在計劃經濟的失敗無可掩飾之後，主流經濟學家也並未反思主流經濟學基礎。張維迎既已洞見到此，自然對“失敗”早有預見。的確，計劃經濟是很容易披著馬甲混入主流經濟學的。

　　其次，還有利益問題。產業規劃是一項巨大權力。中國這個經濟體太巨大，對其做產業規劃，調動的資源要以萬億計算。無論是產業規劃部門，還是那些享受扶持的企業，都不會輕易放棄這么巨大的利益。而在高校、研究機構，無數體制內的研究者，其課題利益來自於各種規劃。為產業政策規劃提供論證，是一項名利雙收的學術生意，這也已經成為一個巨大產業。

　　有觀念基礎，有利益機制，難免人生代代無窮已，規劃年年只相似。實際上，張維迎並不是第一次批產業政策，也不是只有他一人批產業政策。2011年，在一場張維迎著作《市場的邏輯》讀書會上，嘉賓經濟學家許小年直斥“所有的規劃全都是鬼畫”、“信息在市場的各個角落，不在政府的辦公室裏”，但是，許小年的激烈批判似乎也並未改變什么。