滙控（005）作為香港三大發鈔行之一，其一舉一動從來不只是商業決定，更牽動香港作為國家以至國際金融中心的敏感神經。今年7月，滙豐宣布將於下半年在新加坡設立「全球人工智能中心」，消息一出，香港金管局隨即向滙豐提問：為何不把這個全球級別的AI中心設在香港——這個長期貢獻集團最大盈利、也是滙豐歷史根基所在的城市？

   金管局的質問並非無的放矢。香港正處於鞏固國際金融中心地位的關鍵時刻，而滙豐在行政總裁艾橋智帶領下，正進行大幅業務重整，聚焦核心市場。此時把「全球AI中心」放在新加坡，而非香港，自然引發外界對資源分配與戰略重心的連串疑問。我們不單止認同金管局的關注，更進一步羅列以下七條問題，期望滙豐管理層在中心正式落地前，能給出清晰、公開的回應。

   第一，為什麼選擇新加坡而非香港？如果這是商業層面的決定，香港是滙豐的核心盈利引擎，長期佔集團利潤最大份額，亦是其歷史發源地，為何不優先在香港設立？滙豐在香港擁有一羣「忠誠」的小股東，我們期待滙豐能夠持續地投資香港，而非「我心向明月，明月照溝渠」。

  「我心向明月，明月照溝渠」

   第二，這是否與出售新加坡保險業務有關？就在宣布AI中心前不久，滙豐以約21億美元出售新加坡人壽及健康保險業務予安聯。外界有解讀指，AI中心的設立，部分用意是向新加坡政府展示「仍有長期承諾」。如果這個解讀接近事實，那麼「全球AI中心」的選址，是否更多是地緣與政治平衡的決定？

   第三，香港現有的AI團隊會否被邊緣化？滙豐已在香港及英國部署AI專才團隊，並在香港建立AI研究機構。新加坡中心定位為「全球」，並明確表示成果將規模化應用至全集團。那麼香港現有團隊的定位是什麼？是執行層、區域支援，還是同樣具備全球研發職能？兩者之間如何分工，如何避免重複投資或內部競爭？

   第四，人才與高增值職位會否加速流向新加坡？超過100名AI專才加上財富管理增員，合計超過200個新職位，當中不少屬於高技術、高薪酬崗位。香港近年正積極吸引科技與金融人才，滙豐此舉會否在客觀上強化「新加坡更適合高端金融科技」的市場印象，從而影響其他機構的選址決定？

   第五，這對香港作為「亞洲財富管理中心」的定位有何影響？AI中心初期重點包括財富客戶旅程個人化、投資組合建構等。財富管理正是香港與新加坡激烈競爭的領域。滙豐把相關AI能力的全球研發重心放在新加坡，會否進一步強化新加坡在高端財富科技上的領先地位，從而削弱香港的相對吸引力？滙豐作為香港發鈔行，是否有責任協助提升香港在這個領域的競爭力，而非直接「用腳投票」？

   第六，對香港經濟與金融生態的實質影響評估過嗎？滙豐是香港最大銀行之一，其決策具有強烈示範效應。把全球AI中心放在新加坡，短期可能只是「多一個地點」，但中長期會否影響本地大學與研究機構的合作機會、初創企業的業務空間，以至整體金融科技生態的發展動能？滙豐有否就此進行內部評估，並與香港特區政府及金管局充分溝通？

   發鈔行有其獨特角色與影響力

   第七，也是最根本的一條：滙豐如何向香港社會與股東證明，這並非「重心轉移」的開始？在業務重整、退出多個非核心市場的大背景下，任何資源外移都會被放大解讀。滙豐需要清楚說明：香港在集團全球AI版圖中的長期定位是什麼？未來會否有對等或更大的AI投資回流香港？作為發鈔行，滙豐對香港金融中心地位的責任，是否僅止於「繼續在港營運」，還是應包括積極貢獻高增值、前瞻性的業務構建？

   這七條問題，並非要否定新加坡的競爭力，也不是要求滙豐無視商業現實。全球銀行在AI時代必須做資源優化，新加坡在人才、監管與區域連接上確實有其強項。然而，滙豐畢竟不是普通跨國企業——它是香港發鈔行，是香港金融體系的重要支柱，也是香港與國際資本市場的重要橋樑。當「全球」中心選擇落戶他處時，公眾有權要求更高程度的透明度與解釋。

   金管局的提問，反映的是監管機構對香港定位的維護與堅持；我們提出的七條問題，則是從市場、公眾與股東角度，冀望滙豐管理層在商業決策與社會責任之間，找到更清晰的平衡點。AI中心尚未正式運作，現在正是一個良好的溝通窗口。我們期望滙豐管理層正面、具體回應，釋除市場疑慮。否則，一次「選址決定」所引發的信任成本，恐怕遠比招聘100名AI專才來得昂貴。（記者  蘇尚）