李哲

　　法治，乃香港的核心價值。然而，最近的好幾宗法治事件，卻令社會嘩然，大大冲擊了公眾一貫對法治的認知以至信心。

　　誹謗案：誰勝誰敗?

　　先談一宗匪夷所思的案件：有否聽過一個判決，在法庭上的敗方，其實是大獲全勝;反而在法庭上的勝方，卻是賠了夫人又折兵?所說的是壹週刊誹謗霸王洗发水的案件，罪成者壹週刊竟然僅須賠償微薄的300萬元(甚至不夠支付霸王訟費)。對此，普羅市民嘖嘖稱奇，認為法庭并未為霸王討回公道，將公義兩字公平公正地伸張出來。尤其是觀乎兩間上市公司判決當日的股價表現，壹傳媒股價竟然不跌反升，至於霸王股價則扭升為跌，可謂市場對法庭的最大諷刺。坊間甚至質疑，當中會否涉及政治因素，出現法庭包庇壹傳媒的可能;而香港的營商環境，又是否真箇獲得法治保障，日后類似不負責任的錯誤報道，會否變得更加肆無忌憚?反正只要小小成本便夠寫臭一切了。

　　租霸案：誰是鸡蛋?誰是高牆?

　　另外一宗案件，則體現了非法租霸名副其實比合法業主更凶更霸道。馬屎埔村由恒地持有的一幅土地，被村民在租約期滿后仍繼續占用9年之久，到恒地日前獲法庭批出臨時禁制令，都依然無法禁制村民及其號召來的一眾抗爭者繼續占地。事實上，所涉土地的擁有權和使用權，於法律上并無任何爭議空間，不過，法庭所頒禁制令卻似無法執行，由恒地到執法人員均沒能有效行使。許多市民不禁要問，跟上面情况類似，是否法律無法保障私人財產的擁有權和使用權了?是否在鸡蛋與高牆之間，鸡蛋就可毫無道理地為所欲為?是否鸡蛋就等於公義、高牆就等於萬惡?抑或，現今世代的「鸡蛋」與「高牆」，已經身份互換了?

　　太陽花案：法治抑或政治?

　　還有一宗案件不在香港發生，但也極受港人關注。台灣民進黨蔡英文甫一上台，行政院便馬上宣布，對2014年「太陽花學運」占領事件的126名被告撤告。官方理由，乃認為學運屬於政治事件，并非單純法律事件。可是看在民間眼里，的而且確，這毫無疑問是宗政治事件，惟箇中真正原因，卻是新政府包庇政治朋友的政治操作。類似的政治檢控或政治不檢控，無疑是赤裸裸的政治騎劫法治，以至是非常醜惡的人治騎劫法治。所謂一朝天子一朝臣，這尚屬於政治層面;難道還竟然一朝「總統」一朝「法」，類似朕即法律般可以未審先放違法者?「只問政治立場，不問法治精神」——台灣情况，實乃香港的前車之鑒。

　　黃絲案：判罰一松再松?

　　某程度上，香港市民也開始憂慮，本港是否同樣地變得「只問政治立場，不問法治精神」。過去，針對諸如「占中」、「鳩嗚」等黃絲政治事件，已有人質疑是否出現「警察拉人，法官放人」的情况——客觀而言，當然并非如此，不少違法者均已被定罪接受了法律制裁;惟退一步言，法庭是否過於輕判違法者，如同壹週刊誹謗霸王的案件一樣?坊間的疑竇無疑愈來愈大。最佳例子，莫如今年初被判非法集結罪成的前學民思潮召集人林朗彥，其80小時社會服務令的刑罰，當時不少人已認為判罰過輕;及至日前，感化官投訴林在履行社服令期間表現差劣，更加一度玩失踪，裁判官在裁決時，雖然指出非法集結最高可判囚3年，提醒被告當時獲判社服令已是較寬松處理，但最終仍維持讓他繼續執行社服令——毋庸置疑，這是個非常寬松、且是一松再松的處理了。事實上，對於阻嚇類似違法現象一而再地發生，相關罰則是否足夠?相關違法者重犯機會會否大大減少?市民大眾無疑滿腦子問號。類似的抗爭程度日趨激化，甚至爆發旺角暴亂的磚頭橫飛亂象，恐怕正是法治無法有效彰顯的結果。

　　畢竟，法治有賴人們守法捍衛，這包括全社會的每一分子，由普羅市民，到行政機關，以至司法機關皆然，無一例外。法治，乃是追求公義、公平、公正的最佳辦法，應該天子犯法與庶民同罪;不論庶民抑或「『啥』民」，一旦犯法均必須依法處理，道理實在淺顯不過。

　　毋讓香港喪失法治，使法庭淪為不義、不公、不正的場所，以上各持份者都必須出一分力。惟有如此，才能夠挽回港人對法治的信心，香港才不致隨法治一起沉淪下去。