終審法院11月4日頒下涉及非法集結罪及暴動罪的判決，裁定「共同犯罪原則」不適用於非法集結及暴動罪。律政司司長鄭若驊7日在網誌講解其中一些終審法院釐清的重要法律觀點，她引述判詞指「參與」的意思廣闊，包括涉及便利、協助或鼓勵的行為，控方不需要證明額外的共同目的，「共同犯罪計劃」亦不需要基本形式。

　不需要證明額外共同目的

　鄭若驊在網誌中特別提出3點看法，希望有關摘要能協助大眾掌握判詞所提出的法律原則。第一，「參與」的意思廣闊，包含涉及便利、協助或鼓勵的行為，作出有關行為的人有機會要負上作為主犯或協助和教唆者的刑責(第14段)；被告若作出受禁行為，或作出便利、協助或鼓勵他人的受禁行為，可被視為「參與」(第109d段)；雖然單純身處案發現場並不招致一個人有罪，但只要稍多一點活動，很容易便會從單純身處現場變成提供鼓勵，例如通過說話、標記或行動，或是透過佩戴暴徒的徽章或標誌(第82段)；非法集結及暴動均屬「參與性」的罪行，其參與的意圖通常可以從行為中推斷出來(第109c段)。

　第二，不需要證明額外的共同目的。法律上並無規定控方必須證明任何額外的共同目的。參與的意圖已經意味着被告意識到其他參與者的相關被禁止行為(第48至50段)。

　第三，毋須基本形式的「共同犯罪計劃」。任何人若被證實身處非法集結或暴動現場並且「參與」其中，可被視為該等罪行的主犯(第109f段)；基本形式的「共同犯罪計劃」不適用於非法集結罪或暴動罪，控方不需要引用這個原則(第66、67、109g段)；推動或促進非法集結或暴動的被告人，縱然並非身處現場，仍可按從犯罪行或作為主要控罪的串謀者或煽惑者而負上刑責，被判以與主犯一樣的刑罰(第68至70、109f、109h和111段)。

　不在現場「參與」亦可起訴

　鄭若驊提到，判詞清楚註明公共秩序可以依據「從犯罪行」和「不完整罪行」全面執行。負責遙距監控和指揮的主腦、為非法集結或暴動提供資金或物資的人、透過社交媒體散播信息鼓勵或宣傳非法集結或暴動者、為參與者提供後援如收集磚頭或負責把風的人，均可因「參與」而被視為主犯，或因協助及教唆(如在現場者)或慫使和促致(如不在現場)承擔法律責任。

　她又指，假若有一班人同意參與暴動，意圖在街道設置雜物堵塞交通，亦得悉當中有人會攜帶汽油彈。如果他們繼續進行計劃，而有人使用汽油彈造成嚴重傷害，則可適用延伸「共同犯罪」原則，暴徒將面對更嚴重的罪名。（圖源：政府新聞處）