何子文

　記協日前進行所謂「改選」選出新一屆執委會。本來，自稱記者業界組織，選舉換屆理應公開公平公正，但記協卻保持一貫做法，不設傳媒採訪、不公開參選名單，更提醒會員不可報道執委換屆選舉消息云云，鬼鬼祟祟的所為再次反映其「黑箱作業」本質，其目的一方面是為了確保其「欽點名單」不會受到影響，以便操控選舉，另一方面記協其身不正，多年來以記者組織之名，做的卻是煽動對抗，為反華勢力抹黑香港之事，在香港早已是千夫所指，因而換屆選舉也要盡量低調。記協的公信力、認受性早已蕩然無存，聲名狼籍，香港也不需要一個掛羊頭賣狗肉，以抹黑香港為己任的政治組織，記協解散已是唯一出路。

　政治掛帥 配合暴徒

　對於記協多年來的所作所為，外界早已看在眼裏。就算不談其政治立場，單論自稱新聞業界組織，記協從來沒有維護過業界的利益、專業和操守，相反一直政治掛帥，只問立場不講是非，更甘當「壹傳媒」喉舌，對「壹傳媒」一貫的做假、煽動報道從來沒有任何批評，甚至為其張目叫屈，不少記協的骨幹核心本身更加供職於「壹傳媒」報刊，記協維護的從來只是「自己友」利益。

　在「黑暴」期間，記者付國豪遭暴徒毆打，記協竟歸咎於「沒按規矩攜帶記者證」；《蘋果日報》記者戴上寫有抗議標語的頭盔赴警方記者會搗亂，記協時任執委陳朗昇親自上陣策動；記協數月間發出70餘份聲明譴責警隊執法，卻對暴徒違法暴力視若無睹。為配合暴徒行動，記協更大量發出「記者證」，讓大批「假記者」配合暴徒騷亂，所謂記者組織卻淪為煽動暴力、包庇暴徒的政治打手，其所為令人髮指，其言行令人不齒。

　沒認受性 沒公信力

　記協以記者組織自居，但其實從來都只是一小撮人的「私人俱樂部」，成員只有百多人，而且都是出一色政治立場相近者，以香港數萬傳媒從業大軍計，記協根本沒有多少認受性、公信力何言，但卻一直掛上業界招牌從事各種政治行動，不少更已觸及法律界線。保安局局長鄧炳強日前回應記協換屆時就直指，對於一些團體濫用職工會的名稱而從事與職工會無關的行為，一定會依法調查，依法追究。不論用任何名稱，什麼樣的幌子，只要是從事危害國家安全、勾結外部勢力或顛覆國家政權的行為，「我一定會『釘死』你，後果自負。」這已經向記協發出了明確信號，其所謂記者組織的身份再不是「保護傘」，再繼續違法勾當，必將依法嚴懲。

　鄧炳強更重申，「記協」是一個沒有認受性、沒有公信力的團體。他反問道：所謂「參選人」全部都是外媒或一些所謂自由媒體或網媒，連一個香港主流傳媒的代表也沒有，如何可稱為「香港記者協會」？這個說法一針見血，點出了記協的不堪本質。

　據悉記協的參選人根本不是真正的香港新聞從業員，全部都是俗稱「炒散」的兼職人士。包括早前被原公司辭退的現屆主席鄭嘉如，《法國國際廣播電台》記者麥燕庭，剛離職《英國廣播有限公司》的英籍男子Danny Vincent，小眾網媒《Channel WE》攝影記者、經常以男扮女裝的打扮示人的蘇震揚，以及自稱自由攝影記者的逾80歲瑞士籍退休鐘表工人Marc Gerard Progin。

　在五人名單中，只有一人是任職本地小眾網媒，至於其他成員全部都是兼職人士，都不是任職本地媒體。傳媒的全職和兼職從業員涇渭分明，因為媒體可以因應不同的需要而聘請不同的兼職人士，有特約記者，也可以是攝影師以至司機、後勤等，這些兼職人士試問如何代表香港新聞業界？這個陣容正正反映了記協的本質，從來都不是代表香港傳媒界，只是一些政治勢力的打手。

　更何況這些人本身就極具爭議，鄭嘉如被解僱事件早已鬧得滿城風雨；麥燕庭在黑暴期間走到最前，更與羅冠聰、李柱銘等反中亂港分子赴美拜訪時任國務卿蓬佩奧及美國國會眾議長佩洛西，又出席美國國會所謂聽證會，大肆抹黑香港人權和自由；逾80歲瑞士籍Marc Gerard Progin，根本就不是新界從業員，而且在黑暴期間更配合暴徒「私了」不同意見者，行為卑劣。這些人毫無業界認受性和公信力，不少人更操守人格有虧，但最終在黑箱作業、小圈子選舉之下順利當選。

　這說明記協換屆完全是一場鬧劇。今時今日，香港再不需要記協這樣的政治組織，這樣仍在死抱對抗、抹黑的路線，仍然企圖破壞香港來之不易安穩局面的組織。這個沒有公信力、認受性，受盡香港各界批評、嘲笑的組織，早刻掃入歷史的垃圾桶。