網絡技術的發展帶來了互聯網公益的延伸。新浪微公益平台四年前開始為一些有公募資格的基金會搭建平台，捐贈人可以通過這個平台進行定期或者一次性捐款。但隨之而來一些問題，比如惡意勸捐，某些微博賬號通過@和私信方式，發送項目鏈接，甚至頻繁要求曾經捐過款的愛心用戶為其項目捐款。

　　你是否也遇到過在微公益獻愛心後卻被各種勸捐@不勝其煩的情況?互聯網上被勸捐，什么情況下你會捐款?近日，京華時報聯合優數研科信息咨詢(北京)有限公司發起了一項題為“互聯網公益勸捐，你會捐嗎”的調查。調查顯示，55.5%受訪者曾收到過微博上的勸捐，如果被頻繁@或私信勸捐，超六成網友表示會反感，認為此舉既利用愛心道德綁架，也侵害了捐贈人隱私。

　　微博頻接惡意勸捐用戶投訴

　　新浪微公益近期公告稱，近日其累計收到數百條有關北京新陽光慈善基金會存在惡意勸捐行為並造成用戶騷擾的舉報投訴。經內部審查發現，該機構同時也有多個項目未按規定更新項目進展。按規定已暫停其平台發起權限。

　　新浪微博微公益運營經理張茹瑋表示，從微博誕生之初就有許多用戶通過微博尋求幫助，尤其是幫助白血病患兒等個案求助。為了幫助大家標准化地發起項目，辨別項目真假，方便愛心用戶捐贈，四年前新浪微博搭建了微公益平台，目前有100餘家基金會與其簽約，在平台上進行公募。

　　但從去年年初開始，她們發現一些微博賬號開始通過@和私信對方的方式，發送項目鏈接並惡意要求曾經捐過款的微公益愛心用戶或陌生人為其項目捐款，嚴重的還與捐助人發生口角。

　　“每天處理很多起投訴”，張茹瑋告訴記者，雖然互聯網公益平台給救急難個案提供了及時幫助，但也同時帶來了騷擾，微博站作為第三方平台大力打擊此類騷擾行為。

　　“白血病救助是網友求助的其中一大類，新陽光慈善基金會正是跟隨著微博、微信的發展而發展起來的”。張茹瑋說，近期有越來越多微博用戶在捐助一次後，被新陽光微公益救助對象頻繁@。經調查核實，他們關停了新陽光的微公益平台項目發布權限。

　　針對此次關停，4月7日新陽光發聲明稱，此前他們曾察覺到頻繁@捐助者的現象，並詳細探討了解決方案，比如與新浪微公益溝通如何保障捐贈人信息，發布救助技術帖，引導患者有禮貌地救助。“但之前被頻繁@的小夥伴信息已經泄露。我們也曾勸導患者朋友們不要不求方法隨便@他人，但聽從勸導的患者少之又少”，新陽光聲明中說。

　　超六成網友反感被頻繁微博勸捐

　　在此次京華時報與優數咨詢聯合發起的網絡調查中，55.5%受訪者都曾遭遇過互聯網尤其是微博上的公益勸捐，比如發私信或者被@。當被互聯網勸捐後，六成網友表示，如果個人救助案例等信息絕對真實可信，並且打動了他，他會捐款。近四成網友只會在保證不公開捐贈人信息或者被熟人@、認為發起人可信時才會伸出援助之手。只有5%受訪者會“看到求助信息就捐”。

　　華南師范大學公共管理學院講師褚鎣分析，互聯網的出現，打破了原來只有擁有公募資格的大型機構才能開展募捐的限制，也打破了地域的限制，使得慈善組織可以根據需求開展募捐活動。“而且在網絡上募捐可以接觸到更多的受眾，從目前我國社會環境來看，救急難這種容易觸動人心的募捐方式是最容易成功的。”他說。

　　當受訪者被問及“如果被頻繁@或私信勸捐，你會不會反感”時，63.2%表示反感，認為這是利用愛心道德綁架。持“不會反感”的人則認為，大家是在獻愛心，盡力獻愛心，自媒體的傳播會更好地幫助求助者。

　　褚鎣認為，微博上圈對方、私信對方是一種類似於上門勸募的方式，這比單純發微博這樣的廣告式勸募方式更為有效。而且，這種廣撒網的勸募方式，最終總能得到一定比例的捐贈，特別是在信息編得比較動人的情況下。

　　“而被頻繁勸捐這個問題，不僅限於互聯網之上，在傳統勸募領域同樣存在。比如，美國流行的郵件勸募和上門勸募，由於太過密集，也招到很多居民的反感，甚至引發訴訟案件”，褚鎣稱，從專業的角度來看，網絡募捐也要注意方式方法。

　　專家支招慈善組織第三方勸募

　　張茹瑋告訴記者，針對微博用戶被勸捐情況，他們一方面屏蔽了慈善項目中愛心用戶的昵稱全顯示，不允許其複制及跳轉，也搜索不到捐贈人信息。另一方面加強了微公益的投訴監督處理流程，經舉報的惡意勸捐賬號會被優先處理掉。第三，關閉了幾家涉及騷擾的公益機構的項目發起權限。

　　張茹瑋介紹，他們曾處理過中華兒慈會下屬的幾個機構，比如愛心家園義工聯，不過目前已恢複其權限，因為後期他們自己做了規范，比如內部加強了對志願者、孩子家長及項目內容的管理。目前已經不再收到有關該機構的投訴了。

　　微公益作為互聯網公益的先驅實踐者，幫助了很多公益機構，完善了他們的網絡籌款和品牌宣傳。“雖然籌款案例都是通過認證的有公募資質的基金會進行，法律上合理，但愛心不能濫用，更不能利用”，新浪微公益主編楊光表示，他們采取了各種手段，反垃圾反騷擾，比如後台的阻止機制，但屢教不改，為了營造更好的公益氛圍，只有取消與某些機構的合作。

　　面對不堪其擾的惡意勸捐行為，楊光也支招，直接點擊每條微博右上方的“舉報”，進入舉報頁面，寫舉報理由，馬上進入微博舉報處理大廳等候處理決定。如果舉報完成判定，按照《微博社區管理規定(試行)》，將處理被舉報人的行為。

　　褚鎣認為，通過第三方平台勸募的網絡募捐對慈善組織要求更高，因為其是公眾募捐，慈善組織的項目會面臨大量的公眾監督。“慈善組織的信息披露、項目執行、財務管理等各方面的專業水平都必須提升，基金會要提高這些方面的專業能力。”

　　此外，他建議，由於網絡平台的影響力大，政府還應建立針對網絡平台的日常監管體系，以確保網絡平台的行為處於法律的范圍之內，避免網絡欺詐行為。

　　京華時報記者 任珊