在業內人士看來，監管層針對外部系統接入式的配資業務的清理宣告終結，并不意味著場外杠桿將成為歷史，配資業務未來仍將以新的形式替代。

　　經過近半個月的回撤，A股終于迎來企穩回升。

　　6月30日收盤，上證指數反轉5.53%，而中小板指和創業板指的回升更分別達6.23%和6.28%。而針對此輪牛熊市轉換“催化劑”的場外配資業務，也終于有了來自中國證券業協會（下稱中證協）的官方表態。

　　中證協當日中午披露，目前通過第三方系統借入券商的客戶資產規模約5000億元，其中恒生HOMS系統占較大比重，但其亦表示，在A股近兩周調整中，被平倉的配資金額比例“很小”。

　　其同時透露，監管層針對場外配資業務的清理核查將于7月底完工，而后券商可對第三方外部接入系統事項重新進行申報。

　　在業內人士看來，監管層針對外部系統接入式的配資業務的清理宣告終結，并不意味著場外杠桿將成為歷史，配資業務未來仍將以新的形式替代。

　　配資核查7月底收官

　　伴隨著股指的企穩回升，監管層對于此輪A股震蕩背后的場外杠桿的調查也取得了階段性進展。

　　“我們通過對場外配資活動的調查摸排，初步了解掌握了場外配資活動的基本狀況和風險特征。”中證協有關負責人表示，“2014年9月以來，股票市場快速上漲，場外配資活動較為活躍。證券業協會對場外配資活動持續關注，部分場外配資活動對證券公司信息系統安全帶來較大風險，并涉嫌違反賬戶實名制、禁止出借證券賬戶等相關規定。”

　　來自中證協的信息顯示，目前場外配資活動主要通過恒生公司HOMS系統、上海銘創和同花順系統接入證券公司進行。三個系統接入的客戶資產規模合計近5000億元，其中HOMS系統約4400億元，上海銘創約360億元，同花順約60億元。

　　但與市場有關配資盤平倉引發市場下跌的說法有所不同的是，中證協透露，近日通過HOMS系統進行平倉的交易金額占比并不大。

　　“以恒生公司HOMS系統為例，近兩周以來強制平倉金額合計約150億元，占市場交易量的比例很小。”中證協透露。

　　另據中證協透露，對場外配資業務的監管核查工作，將在7月底完成。

　　“目前，各證券公司已向住所地證監局報送了自查報告，各證監局正在對自查情況進行核實。據了解，核實工作尚需一段時間，預計7月底前后可完成。”中證協有關負責人稱，“從8月份開始接受證券公司外部接入信息系統評估認證申請。”

　　事實上，經過近一個月的整頓，HOMS旗下的分倉非實名制賬戶清理工作已有成效。證監會新聞發言人張曉軍表示，在監管層整頓場外配資業務后，HOMS系統子賬戶數量子賬戶數已由5月24日高峰時的37萬戶下降至6月29日的19萬戶，場外配資的風險已有相當程度的釋放。

　　在業內人士看來，在場外配資業務檢查完成后，通過HOMS系統接入券商營業部的配資賬戶將進一步減少。

　　配資業務或待規范化轉型

　　值得一提的是，中證協亦對此次配資整改的界限進行了明確，即采取存量保留，增量禁入的原則，而涉嫌匿名或從事非法經紀業務的配資活動，則成為了此次整頓的打擊重點。

　　“證券公司應當對上述客戶端的安全運行、交易賬戶合規性、交易操作合規性負責。對于涉嫌從事非法經紀業務、違反賬戶實名制規定的場外配資活動，要進行規范整頓。”前述負責人表示，“整改期間，存量可持續運行，但不增加新量。對于符合業務合規性要求的證券賬戶，證券公司應當持續做好服務。”

　　但這一表態引發業內猜測。其中監管層是否為場外配資業務留有操作余地成為爭議關鍵。

　　“根據表述，違法從事經紀業務、違反實名制的配資是清理對象，那么是否說明只要做到了實名制的配資就是合規的呢？”前述私募基金合伙人質疑稱。

　　事實上，在證監會與中證協此前下發的《關于加強證券公司信息系統外部接入管理的通知》和《證券公司外部接入信息系統評估認證規范》（下稱《規范》）對此已有定論。

　　《規范》要求，券商在與相關方簽訂的協議中明確由相關方承諾“不得利用外部接入信息系統從事或變相從事配資活動，并建立相關責任追究機制。”這意味著，在即將執行的新《規范》中，利用接口接入系統開展配資業務的可能性被監管層正式“立規斬斷”。

　　而據中證協的預計，券商可在今年8月份后，向其進行外部接入信息系統評估認證的申請，而只有通過其評估認證，第三方客戶端才可與券商證券交易接口對接，評估認證的依據標準則正來自于前述兩份文件。

　　此外中證協還要求，目前券商僅可向符合條件的三類第三方客戶端提供網上證券服務、交易相關的接口。

　　三類客戶端包括“簽署正式協議并經證券公司測試和驗收后，由證券公司進行發布、升級等運營管理的”、“經證券公司評估認證的客戶自行開發或購置、租用且經專線接入證券公司的第三方客戶端”以及“直接連接證券公司服務端的通用瀏覽器”。

　　但在業內人士看來，接口式配資業務的關閉，并不意味著場外配資業務的終結，而未來的配資或將以新的形式出現。

　　“在兩融的利率和杠桿無法滿足投資者需求的情況下，配資業務會一直存在，只是形式和業務開展成本上有區別。”前述私募基金合伙人表示，“我認為做好了實名制和風控，經過合理規范后的配資業務是沒有問題的。”