【香港商報网訊】小五女生羅芍淇前年於中華基督教會基真小學校園墮斃案，死因庭因證據不足，無法斷定女童的死是屬於意外或自殺，裁定「死因存疑」。死因裁判官高偉雄昨在庭上逐一點評曾作供的證人時，狠批石玲副校長的供詞為「一派胡言、謊話連篇、匪夷所思，令人難以致信」。就石曾在庭上模仿死者祖母在醫院上激動的言詞，高官怒斥她在庭上眉飛色舞、繪形繪聲地作供，無疑在死者至親的傷口上灑鹽；在事件上，未有看見為人師表應有的態度。

　　高偉雄法官在聽罷所有證供及校方的結案陳詞后，裁定10歲小五女生羅芍淇在中華基督教會基真小學的墮斃案非自殺及意外，最終裁定死因存疑。高官判案時逐一點評曾作供的證人，怒斥曾作供的副校長、訓導主任及教師等人不誠實，試圖以謊話自圓其說。當中特別點名批評兩名副校長的證供有嚴重分歧及不合邏輯。

　　狠批兩副校長證供難以置信

　　就副校長石玲供稱，她為最先到達現場為死者進行急救，曾經形容自己忘我救人，所以沒有即時叫救護車；又指死者好像睡着了，高官斥責是非常不合邏輯、不合情理、難以置信。

　　高官又指，石是聖約翰救傷隊有急救資格的教官，如果着意為死者急救，見她不斷吐血，為何會有時間叫校工清理嘔吐物，反問「救人不是更嚴重嗎」，認為她一派胡言、謊話連篇。

　　高官又斥責另一名副校長高婉華同樣不可信，指她有急救經驗，并非一無所知，為何不能向救護員講解當時情况？知道死者內傷嚴重、嘔血，如何會認為她可以自行走動？

　　高官認為，校工珍姐雖然職位低，仍然在學校工作，但供詞可信，確信前兩任校長，有指示職員有事別打999，怕被傳媒勾線令事件曝光。

　　「無疑在死者至親傷口上灑鹽」

　　高官指，教師本應是崇高職業，但在庭上見不到為人師表應有的態度，反而是試圖用大話掩飾過失，亦難以想像；如石副校長憶述在醫院芍淇被判定死亡后，模仿羅的祖母激動地說：「你死唔眼閉，你爸爸媽媽會得到教訓，距地以后會生性，你要眼閉呀！」高官痛斥她「眉飛色舞、繪形繪聲」的作供，無疑在死者至親的傷口上灑鹽。

　　高官接納芍淇曾經被欺凌，被同學「反轉書包」倒出其中物品，但沒有直接證據顯示她有自殺傾向，亦沒法證明她在樓梯跳下來，故不能裁定死於自殺。另外，雖然芍淇前一晚曾吃過咳藥，麻黃素超出治療水平十倍，但無證據顯示她受藥物影響神智不清，不能裁定死於意外，最后裁定死因存疑。高官又提出多項建議，防止同樣事件再次發生。

　　判詞交警方律政司處理究刑責

　　羅父在聽到裁決時忍不住流眼泪，高官安慰他指，死因庭是希望找出事實真相，但有時未必能盡如人意，希望他們一家人好好保重。高官又提到，稍后會將判詞交予警方以及律政司雙方處理，以研究案中證人於庭上所作的證供當中，有否觸犯刑事罪行。

　　代表中華基督教會基真小學的律師梅浩洲在結案陳詞時認為，羅芍淇并非自殺，認為芍淇事發前曾服用感冒藥，會令人昏昏欲睡影響其清醒度，所以意外失足的機會較大。

　　律師陳詞指羅芍淇并非自殺

　　梅律師更就事件為學校提出十一項建議，包括增加樓層的當值老師人手、增加校車監察小組、取消以成績分班等。梅大狀指，石玲副校長因救學生心切，未有冷靜地判斷傷者情况乃人之常情，不應為此受責。

　　羅芍淇於前年12月9日在中華基督教會基真小學校園墮斃。庭上證供顯示，她死前兩個月曾在校車上被三名同學欺凌，事后已原諒他們。在芍淇墮樓后，校方只召喚聖約翰救傷隊到場，校務處亦貼有告示，指示除非情况極之緊急，否則「請勿以999報警或召喚救護車」。