作者：周八駿

　　在第六屆立法會選舉產生后，不少人以為香港政治格局由之前「泛民主派」與「建制派」對峙，演變為「泛民主派」、「本土自決派/港獨派」、「建制派」的「三分天下」。在持有這一類觀點者中，極少數是相信「本土自決」和「港獨」能夠成功的；一部分是把他們對現實的不滿投射在「本土自決」和「港獨」主張上，并不相信后者真能成功；還有一些人則認為，即使「本土自決」和「港獨」不能成功，但是，這類主張所推動的「本土主義」將更深地紮根香港特別行政區。

　　我是不同意「三分天下」說法，這篇短文進一步闡述兩點，一是香港政治基本矛盾惡化已到了盡頭；二是香港傳統核心價值不可能原封不動。

　　政治基本矛盾愈益惡化

　　的確，從上世紀90年代初港英當局把地區直選機制引入立法機關選舉以來，香港政治基本矛盾不斷惡化。關於這一點，可以從不同的角度和線索分析。因為在第六屆立法會競選中，民協「全軍覆沒」，使我聯想另一個政治團體的命運，那就是「匯點」。

　　「匯點」成立於1983年1月9日，當時中英兩國政府關於香港前途問題的談判正在激烈進行。「匯點」初期是論政團體，1992年9月13日改組為政治團體；1994年10月2日，與香港民主同盟合併，成立民主黨。期間，「匯點」發生了分裂，其創始人及其同志退出。而餘下的以「匯點」名義與香港民主同盟合併，其實是被「拒中抗共」勢力收購。從此，香港政壇沒有了「匯點」，其存在與消失，折射香港政治基本矛盾在香港回歸前已不斷惡化。

　　香港民主民生協進會（簡稱民協）成立於1986年10月26日，初期也是議政團體。1991年港英立法機關首次引入地區直選，其領袖成功當選。1995年港英最后一屆立法機關選舉，民協取得2個地區直選議席和2個功能界別議席，僅次於民主黨，成為「泛民主派」第二大政治團體。

　　在「泛民主派」中，民協處理與中央的關系一直是既反對又溝通。它沒有與其他「泛民主派」政治團體一起抵制特區臨時立法會，而是參與選舉，在臨時立法會中占了4席。1998年特區第一屆立法會選舉，民協未取1席。從2000年第二屆至2012年第五屆立法會，民協一直占1席；期間，在九龍西區議會選舉中表現不錯。然而，民協在2015年11月第五屆區議會選舉嚴重受挫；最近，在第六屆立法會選舉更是一敗涂地。

　　作為一個政治團體，民協必須全面深入檢討其成敗得失的經驗和教訓。從香港政治宏觀角度看，民協繼「匯點」而衰，則是香港政治基本矛盾愈益惡化的結果。香港政治基本矛盾愈益惡化，造成香港社會不斷分化而至於撕裂，遑論企圖左右逢源的民協，即使被視為「泛民主派」激進勢力的人民力量、新民主同盟等政治團體也趨於衰落。

　　矛盾惡化到了盡頭

　　然而，冒起於「占中」的本土激進勢力與「泛民主派」激進團體在第六屆立法會議席的「此消彼長」，意味著香港政治基本矛盾惡化到了盡頭。

　　之前，「泛民主派」挑戰「一國兩制」和《基本法》沒有超越《基本法》允許的界限。冒起於「占中」的本土激進分離勢力主張「本土自決」和「港獨」，打破了《基本法》允許的界限。對於「泛民主派」在《基本法》允許的界限內反對中央的言行，中央采取容忍的態度。對於「本土激進分離勢力」公然打破《基本法》允許的界限而主張分裂國家，中央不可能容忍，此所謂「香港政治基本矛盾惡化到了盡頭」。

　　香港政治態勢復雜，在建制派中不乏同情甚至支持「本土自決」和「港獨」者。特區政府和愛國愛港中堅力量必須充分估計遏止「港獨」斗爭的難度和所需要的時間。

　　有一種觀點：「本土自決」和「港獨」不可行，但是，香港傳統核心價值永留存。其實，「本土自決」和「港獨」能取得一部分香港居民同情甚至支持，就因為它們披上「本土主義」外衣，后者同香港傳統核心價值一脈相承。因此，遏止「港獨」要求香港傳統核心價值與時俱進，「本土主義」應當與中華民族的民族主義相交融。