2017年行政長官普選方案終於出爐，提名和普選等環節和程序都有了明確具體的安排，客觀細緻檢視，究竟有關選舉辦法是否開放、公正、民主？

　　先談提名程序。入閘方面，方案已作出低門檻安排，每名提委只可推薦1人，120人提名即可入閘，且每位參選人最多只能爭取240提名票，故此制度上可容許多達5至10人入閘，如斯人數無疑提供了足夠空間容納多元人選，即使可以再作放寬但其實也沒太大意義。至於出閘方面，採取逐一表決的模式，便有效消除替代效應，各個參選人只須做好自己便成，全體提委可投票支持所有參選人，這更是絕對地增加出閘機會的體現﹔而且為了回應部分人士質疑，方案還提出不記名即是暗票制度，令提委可完全解除外界壓力、按自由意志提名出閘，根本不可能作為所謂其他外力的「傀儡」，此措施無疑有力兼實在地證明，有關操控提委會的指控乃是子虛烏有，任何人士皆可透過政治實力來爭取提委們的支持出閘，包括證明自己符合成為特首的要求等。總的來說，在基本法和人大常委會「8.31」決定的框架下，由入閘到出閘，當前方案均做到很大寬度，乃是非常開放、公正、民主的安排。

　　到了普選階段，各個候選人所要面對的，更是一人一票最開放、最公正、最民主的洗禮。坊間或有質疑，為何是得票最多者當選，而非要求取得過半數支持﹖其實，放眼國際，得票不過半而當選的例子，可謂不勝枚舉。例如，就近而言，2000年的台灣大位選舉，當選的陳水扁得票率便僅39.3%﹔同年的美國總統選舉，當選的小布殊亦只取得全國得效票的47.9%，對上兩屆當選的克林頓也分別只有43%和49.2%，其餘較著名的例如1968年尼克遜(43.4%)、1960年甘迺迪(49.7%)、以至1860年林肯(39.7%)，得票率同樣未過一半﹔至於採取總理制或議會制的，英國總理卡梅倫的保守黨的全國得票率也僅36.1%，即如德國總理默克爾的基督教民主聯盟亦只有41.5%，故此不得不組成執政聯盟。說到底，當選門檻理應愈高愈好，最好其實是100%，而非50%﹗不過，根據實際情況，社會愈是多元，政治光譜愈是分散，得票率就愈難過半，這個現象舉世皆然，吹毛求疵並不必要。所以採取得票最多者勝，本質上並非什麼對錯問題，而觀乎本港政治狀況，這實乃務實而適切之舉。至於白票問題，有鑒本港過去選舉的白票或廢票一直不高，糾纏於此意義不大，普選落實後幾可肯定不會出現白票或廢票多於有效票的情況。

　　以事論事，現時方案已是符合基本法和人大決定的上佳安排，加上「袋住先」等於將普選「袋一世」，當中細節安排未來還可視乎情況再研究優化，所以根本沒有堅持反對的理據。反過來說，錯過今次機會，究竟幾時再有機會﹖很難說。而且，下次方案能否保證更佳﹖同樣很難說。兩相衡量之下，答案實在簡單不過。「2017，一定要得﹗」香港能否歷史性實現普選﹖希望議員們能有智慧作出明智選擇，正確運用手上一票，支持通過政改方案﹗

　　香港商報評論員　李明生