作者：李明生
泛民政改策略只有一條：一步到位。問題是，這個策略是否有利推進民主?原地踏步vs行差踏錯?
今天香港終於可以普選，前提是2010年終於踏出第一步成功「起錨」，通過2012年兩個選舉辦法的政改方案，從而滿足了《基本法》「循序漸進」達致普選的要求。
回顧當時，泛民不是堅持一步到位，否則寧願「原地踏步」?甚而揚言說，「原地踏步」好過「行差踏錯」?事實證明，究竟香港是行差踏錯了嗎?時光倒流的話，究竟2010年應該否決政改，還是通過政改?答案，恐怕簡單不過。換句話說，泛民的此等危言聳聽，絲毫沒有應驗或者兌現。
時至今日，泛民又再堅持一步到位，否則寧願「原地踏步」。現在情况，豈不跟上次大同小异?2012年香港政改順利「起錨」，才有2017年可以普選的條件;同一道理，2017年香港倘能實現普選，才有往后千秋萬代可以普選，并有在普選的基礎上再作優化的條件。
「起錨」兩字，正好意味2012年踏出第一步后，將來的政制發展可以揚長而去，否則永遠只能釘在岸上，一而再地「原地踏步」。「2017，一定要得」，則是說明一個願景，唯有「袋住先」，即是將普選「袋穩了」，才可確保政治穩定，進而確保社會繁榮安定，否則一切只怕事倍功半。不必諱言，近年香港各項社會經濟發展，均在政不通、人不和的前提下「原地踏步」，因而被鄰近地區大幅追貼甚至迎頭趕過;縱然，普選未必能夠解決一切，但身為香港的一分子，難道希望「原地踏步」四字，繼續窒礙香港政經等各方面的發展嗎?
「起錨」是否「超錯」?「原地踏步」可以避免「行差踏錯」?歷史經已說明一切。「2017，一定要得」，到底「唔得」的話，香港政經又將向好抑或向壞?這是值得每一市民衡量思考的。因為，泛民大概沒有什麼說服力可言，來告訴大家有關政治決定的后果了。
一拍兩散vs玉成其事?
當年政改得以通過，無疑是基於民主黨回心轉意，在最后關頭願意妥協，所以才能夠玉成其事。
畢竟，所謂談判、爭取等等，目的不是一拍兩散，而是玉成其事。至於所謂策略，則是爭取一個有利的結果的辦法;過程中，尽然可以漫天喊價，但最終還須理性、務實地促成成交，很多時候結果縱非最好，但卻肯定是相對較好的，這才是有建設性，而非為反對而反對。這一切，絕對是目標為本，其餘都僅僅是促成目標的道具罷了。
《基本法》訂明了普選辦法和中央角色，這是無可爭議及挑戰的，也是不論願否接受也得接受的客觀事實。知其不可而為之，結果不單注定一拍兩散，也對最終促成成交無濟於事。
可惜的是，今時不同往日。不似上次成功經驗，泛民大黨不單否定溝通對話，亦無主動提出任何切實可行的折衷方案，由始至今都僅一味堅持反對《基本法》和人大決定的框架。無怪乎，行政長官梁振英日前也公開詢問：泛民的「我要真普選」口號，除了不符合規定的公民提名之外，到底還有什麼?也就是說，泛民有否合憲、合法、合理、合情的具體方案，能夠拿出來研究討論?今昔差异，無疑是受累激進勢力的狙擊與阻撓。有關激進思維，某程度真箇不想玉成其事，而是志在一拍兩散;畢竟，他們是純粹訴諸少數的，這乃比例代表制下所賦予的生存空間，因而出現愈激進、愈有市場的惡性循環，故此理性、務實等詞又豈在他們字典里面?
尚幸，「起錨」一役，已清楚說明原地踏步才是行差踏錯;「占中」一役，也清楚說明激進思維成事不足、敗事有餘。泛民倘若擇惡固執，最終都會遭絕大多數市民唾弃的。
的確，泛民必須有效區分票源問題。查各項民調所顯示，支持政改方案的比例約占五成至六成，肯定屬於主流及多數的一面，泛民執意否決便意味失卻半壁江山;至於，反對的則占三成至四成，比例上或難言少，但在細分之下，堅持死硬反對的只有三成，換句話說多近七成市民(逾三分之二)并不完全抗拒「袋住先」。有鑒泛民激進派一直占據一成多比率，這是無論泛民大黨如何「同流合污」也難激進致勝的。故此，七除八扣之下，泛民大黨堅持反對政改，真正所能覬覦的選票其實只餘一兩成，并且要供各泛民大黨派瓜分珥珥結論很可能是得不償失。
與其如此，何不稍稍調整立場與定位，改站支持通過的多數一方的同時，積極爭取中間可能支持的游離選票，包括放弃不可能的喊價而改為滿足他們訴求?
對於某些泛民來說，相關政治空間相信比堅持反對更大，所面對的票源最多可達七成之譜，撇除建制派支持者后也有不少可經營空間。反過來說，難道死抱一兩成少數才最划算?
民主路上不要失諸交臂
所以，相關泛民在談判及爭取的策略上，好應保留一定的妥協空間，一切目標只為促成落實普選。唯有如此，才不辜負多數支持「袋住先」、以及絕大多數并不抗拒「袋住先」的市民的期望。
目前，距離立法會表決政改，還有一段不短時間;泛民的漫天喊價，究竟乃是一種靈活的討價策略，還是僵化地毫無彎轉?未到最后關頭，還有一定生機，始終有所謂政治上一日都嫌長——希望永遠在明天!泛民千萬不要在民主路上成為失諸交臂的罪人!